Exausto com as confusões protagonizadas pelos filhos, Jair Bolsonaro promulgou um ato institucional para acabar com a má-criação. “Eu dei bronca, coloquei de castigo, fiz chantagem emocional, pedi pro Moro fazer um pacote anti-imaturidade, tentei de tudo. Mas todo dia eles infernizam a minha vida, porra!”, desabafou o presidente.
Depois de culpar a imprensa, a esquerda e Sigmund Freud, Bolsonaro tomou fôlego e concluiu, bastante alterado. “A questão no tocante aos meus garotos é que não tenho mais alternativa. Tive que decretar uma intervenção militar para conter aqueles pestinhas. Minha casa estava mais caótica que a Bolívia. Agora quero ver quem vai fazer pirraça”, ameaçou.
Em seguida, terminou de arrumar a lancheira de Flávio. O documento que promulga o AI-Filhos também traz as assinaturas de Delfim Netto e Super Nanny.
De agora em diante, quem desobedecer o papai vai perder o direito ao habeas corpinhus. “Não adianta falar: uiuiui, deixa eu explicar, mimimi, ouve a minha versão, espernear, fazer biquinho. Chega, porra! Não quero nem saber de Piaget, Piangers ou daquele Doutor De Lamare. Meu método de educação agora é na pedagogia do Brilhante Ustra. Fez merda, vai direto pro castigo no DOI-Codi”, explicou, didaticamente, enquanto media a temperatura da água do banho de Carluxo.
O AI-Filhos também determina a aplicação das seguintes medidas de segurança: a) liberdade vigiada; b) proibição de frequentar determinados lugares; c) domicílio determinado.
Por fim, a intervenção permitiu que o presidente decretasse o recesso do Congresso Nacional, das assembleias legislativas e das câmaras de vereadores para garantir que seus filhos estejam em casa em período integral.
A medida parece ter surtido efeito. No final da tarde, quando papai chegou em casa, Flávio, Carlos e Eduardo estavam de banho tomado, vendo Patrulha Canina e comendo uma fruta.
Calmamente, Eduardo reclamou que Carluxo havia escondido os seus dinossauros preferidos. “Papai, ele colocou a Damares Rex e o Weintraubossauro na mochila dele!”, denunciou. Carlos alegou que estava entediado porque passou o dia todo sem mexer no celular.
A questão foi resolvida com diálogo. Carluxo pediu desculpas. Papai ainda deu parabéns para Flávio por não ter levado nenhum milicianinho pra casa.
Assim que Jair Bolsonaro saiu, no entanto, Carlos, o Pimentinha, acendeu um barbantinho cheiroso no STF. (por Renato Terra — o humor acima de tudo, golden shower em cima de todos)
Paolo Guindaste atravessou correndo o corredor em direção à sala do presidente. Bateu à porta e nem aguardou a resposta, entrando ato contínuo.
O presidente Bibo dormia profundamente no sofá, com o celular em cima do peito. Não acordou com a entrada do intruso e este precisou fazer um grande esforço para despertá-lo.
— Presidente! Presidente!
Lá pelo quinto grito, o presidente resolveu ouvir e abriu os olhos.
— Pô, Guindaste, tô aqui tirando um ronco e você vem me encher o saco? Que que foi agora? Não se pode nem mais descansar, pô! Onze da madrugada e você aqui, pô!
— Desculpe, presidente, mas tenho uma notícia para solucionar nossos problemas!
— Vão legalizar a milícia?
— Não, presidente, tô falando dos problemas do país!
— Ah, isso aí não me interessa, Guindaste! — Mas precisa da sua autorização, presidente. Só assinar o documento... — Me passa a porra aqui... ah, isso aqui! Vai demorar quanto tempo, pô? — Em cinco meses vai estar tudo resolvido, presidente!
— Tá assinado aí, pô! Agora me deixa dormir, porra! Guindaste pegou o documento assinado e saiu correndo de volta para a sua sala, tinha pressa de colocar o documento no Diário Oficial, edição extra.
Não demorou muito para os celulares piscarem pelo país com as novidades do plano de Guindaste. A perplexidade foi tão grande que alguns juram ter sido possível ouvir em uníssono um grito de “ohhh” em todo lugar, até fora das fronteiras nacionais.
Governo vai exterminar 100 milhões de pessoas em cinco meses, diziam as chamadas. No corpo da reportagem era esclarecido.
"Medida Provisória do governo, assinada esta tarde pelo presidente Atoaí Bibo, determina o extermínio de cem milhões de pessoas no prazo de cinco meses. O objetivo será economizar até R$ 1 trilhão em cinco anos e equilibrar as contas públicas. A MP não especifica como será feito o processo de extermínio, mas o ministro esclareceu que deverá começar pelos desempregados, criminosos e pessoas que atualmente estejam recebendo auxílio-doença.
'Esse pessoal aí vai primeiro pro abate, porque atualmente não rendem nada ao país, só sugam! Então, precisamos começar a racionalização por aí. Eu conversei longamente com o presidente sobre isso e ele deu seu apoio completo ao projeto. Em breve vamos pensar em outros grupos da sociedade, pensando aí talvez em quem ganha até um salário mínimo'."
Questionado sobre se isso não atrapalharia o mercado de trabalho, gerando baixa oferta de mão-de-obra, o ministro retrucou que atualmente existe um grave desequilíbrio. “Há mão-de-obra em excesso. Não precisamos de toda essa gente. A economia funciona bem só com metade disso tudo. Aí esse pessoal fica sobrando e acaba pressionando o Estado com serviços públicos, é desnecessário. Guerra seria o melhor, mas falei com o ministro do Exterior e ele disse que a invasão da Vuvuzela não vai pra frente. Então, é o melhor caminho é esse.” No Congresso, o presidente da Câmara, Ungido Mala, elogiou a proposta e disse que atualmente já teriam pelo menos 370 votos a favor do projeto. No Senado, as principais lideranças já se apressaram a colocar o máximo possível de ação para levar a cabo a proposta, considerada por eles como “essencial para destravar nossa economia”. Fontes ouvidas pela reportagem dizem que a preocupação de possível judicialização da medida fez agentes do governo sondarem o STF sobre o apoio a ela. Segundo estas fontes, a maioria do Supremo considera ser a medida constitucional e dizem não existir maiores problemas a ele. “No máximo, haveria problema sobre o meio para efetivar o extermínio. Precisa ser da forma mais indolor possível.”. A bolsa subiu após o anúncio da MP e o dólar caiu, em sinal de aceitação da medida pelo mercado.”
Na TV, analistas consideraram positiva medida, mas alguns viram exagero. Um comentarista da RedondoNews considerou exagerado o número de 100 milhões, “oitenta milhões já seria suficiente”, acrescentou ele ao final da sua fala.
Outro concordou e fez ressalvas ao prazo estabelecido: “cinco meses é pouco provável. É um trabalho muito grande, precisaria de pelos menos um ano”. “Mas aí, aumenta o custo do processo”, replicou o primeiro comentarista, “no caso do aperto financeiro que vivemos hoje, não dá pra ficar um ano operando isso”. Ainda debateram durante certo tempo sobre os prazos e no final não conseguiram concordar sobre isso. Apenas ficaram de acordo sobre a importância da medida e o quanto ela destravaria a economia.
Já o líder da oposição repudiou a medida em post no twitter. “Esta medida é completamente absurda. Ao invés de dar emprego e renda ao povo, esse governo quer matar todo mundo.” Ele então gasta vária linhas falando de sua origem humilde e do que tinha feito no governo, para arrematar. “Matar esse tanto de gente deveria ser a última alternativa.”
Entre o povo a questão mais discutida era: “Mas, onde vão enterrar tanta gente?” (por David Emanuel de Souza Coelho)
Lula, o incriticável. É isso mesmo. Desde o dia em que o ex-presidente ganhou a liberdade, a pressão para que não se critique o petista e seu partido teve uma escalada violenta no debate público, com o intuito de obviamente calar o debate. Não é a hora de apontar os erros, as contradições, as idiossincrasias, porque a democracia corre perigo, pregam seus partidários.
Bolsonaro e companhia já deram motivos de sobra para acreditarmos que seu caráter é despótico. Mas olha que maravilha. Para resguardar a democracia, defende-se que as pessoas se autocensurem porque não é conveniente bater no partido que os democratas acham ser a única alternativa ao autoritarismo do governo atual. Deixa ver se eu entendi, a opção a um governo autocrata é uma oposição que não gosta de quem se manifesta livremente se for contra ela?
Não basta ser crítico ao governo, seus desmandos, seus ministros borra-botas, defender que o STF julgue procedente a suspeição de Sergio Moro. É preciso demonstrar apoio irrestrito ao PT e a Lula para não ganhar o selo de fascista.
Apoiadores ficam indignados quando comparações são feitas às duas principais figuras na política do país. Falsa simetria, gritam. Mas o que não faltam são atitudes que colocam Bolsonaro e Lula dentro do mesmo espectro em que habitam líderes populistas.
Com Lula em campanha pelo país, o seu comportamento de hoje e de ontem voltará a ser passível de escrutínio por parte da sociedade e da imprensa – aquela culpada pela vitória de Bolsonaro, segundo os petistas. O que se vê é que qualquer crítica negativa já começou a ser rebatida com a pobre e infame retórica bolsonarista.
De um lado, "e o PT?", apontam os governistas para tudo o que acontece no país. Do outro, "e o Bolsonaro?", rebatem os apoiadores do lulopetismo quando as opiniões são desfavoráveis. E tem gente que tem a pachorra de falar em falsa simetria entre esses dois extremos. (por Mariliz Pereira Jorge)
.
Toque do editor:para quem não se deixa intimidar por chantagens desse tipo e faz questão de continuar exercendo sua capacidade crítica digam o que disserem os stalinistas em pele de democratas, este blogue será sempre uma trincheira.
Desde já denuncio que a recaída autoritária do PT não se justifica em termos de combate ao bolsonarismo (pelo contrário, neste momento é que deveríamos evidenciar ao máximo o quanto somos diferentes dos boçais ignaros), mas se trata apenas de uma fuga dos petistas às responsabilidades pelos erros crassos que cometeram nos últimos anos.
Não têm como explicá-los nem como justificá-los, então recorrem a tal terrorismo para que sejam esquecidos. Mas, a enorme contribuição que involuntariamente deram para a vitória do Bozo foi grave demais para ser relevada. Ou coisa parecida voltará a acontecer adiante.
Querem tapar o sol com a peneira. Se depender de nós, não conseguirão!(por Celso Lungaretti)
Por estes dias meu pai estaria completando um século de existência. Exatamente quando, nem mesmo ele sabia. Era costume dos antigos, quando os filhos nasciam perto de feriados, colocarem a data festejada na certidão de nascimento. Então, mais tarde, a única coisa de que ele tinha certeza é de nãohaver vindo ao mundo no dia da proclamação da República, conforme constava dos seus documentos. Meu pai era Reynaldo. Quando brigava com ele, minha mãe fazia blague com seu nome: "rei, nada!".
Eu tinha alguma admiração por ele, bastante amor e imensa compaixão.
Sua vida foi praticamente destruída aos 11 anos de idade; passou as sete décadas seguintes lamentando oparaíso perdido, sem nunca ser totalmente feliz.
Foi assim: meu avô Baptista, mestre de fiação e tecelagem que veio tentar a sorte no Brasil, trabalhou primeiramente em São Paulo, onde constituiu família. Depois, contrataram-no para comandar uma fábrica no Rio de Janeiro.
Foi o momento mágico da vida do Reynaldo. Gostava imensamente de Baptista, homem forte, altaneiro, mas carinhoso com os filhos, como costumavam ser os italianos. Numa foto amarelada, única que sobrou, ele aparece imponente, com a indumentária que usava em caçadas.
Além disto, havia todas aquelas brincadeiras da molecada de outrora e, principalmente, o campo de futebol ao lado de sua casa. Reynaldo chegava da escola, atirava seu material por cima do muro e caía na pelada. Levava a vida que todo garoto gostaria de ter.
Mas, um operário demitido por Baptista o tocaiou na feira de sábado, baleando-o pelas costas.
No Tiro de Guerra
Minha avó teve de voltar para São Paulo, onde contaria com a ajuda de parentes. Um deles conseguiu colocar meu pai como empregado no Cotonifício Crespi, fraudando sua idade para burlar a fiscalização. Em 1930, ingressou pela primeira vez no prédio em que trabalharia até 1976. Conheci essa indústria gigantesca, que ocupava um quarteirão inteiro, enorme, na Mooca. À saída, a multidão era tamanha que lembrava a debandada de uma torcida de futebol após a partida. A área de trabalho mal iluminada, com muita poeira de algodão flutuando. Local deprimente, sufocante. Na década de 1960, era praticamente idêntica à mostrada no filmeOs companheiros, de Mario Monicelli, sobre uma greve ocorrida em Turim... no final do século 19! Estávamos bem atrasados. [Temo que, sob o verniz modernoso, ainda estejamos.]
O menino que vivia feliz e despreocupado, jogando bola dia e noite, herdou, de um momento para outro, responsabilidades de homem da casa. Era este o dever de um primogênito, disse-lhe minha avó, ao encerrá-lo numa fábrica medonha.
Adulto, Reynaldo recitava com tristeza a poesia de Casimiro de Abreu: "Ah, que saudades que tenho/ da aurora da minha vida,/ da minha infância querida/ que os anos não trazem mais". E quando eu lhe conseguia fitas VHS dosmocinhosde outrora (Tom Mix, Hoot Gibson, Ken Maynard e que tais, dizia que "agora não têm a mesma graça").
Teve lá seus prazeres e distrações, dançava bem, foi razoável jogador de sinuca, ia no futebol, paquerava na rua da Mooca (o chamadofooting, turminhas de homens e turminhas de mulheres passeando pela calçada, até que os mais ousados engatassem um papo, um flerte).
A grande greve de 1917 começou no Crespi
Só se empolgou uma vez com a política, na pessoa de Getúlio Vargas. Chorou no dia de sua morte e guardava um jornal que a noticiou, na mesma caixa de outros marcantes (o do fim da 2ª Guerra Mundial, o da conquista da Copa do Mundo de 1958, etc.). Era contra os patrões e o imperialismo, mas a antipatia por um dosirmãos impostos(minha avó acabou casando de novo, com um viúvo que tinha mais filhos ainda para criar, cinco), comunista dado a discursar aos brados durante as refeições familiares, afastou-o da esquerda. Era complicada a convivência dos oito. A síndrome de arrimo da família o tornou cauteloso demais para ter êxito na carreira. Não trocava o certo pelo incerto, então continuou no Crespi até que fechasse, em 1964.
E, como todos os seus colegas, foi tungado. Naquele tempo, os patrões eram os (in)fiéis depositários da aposentadoria dos trabalhadores. Então, a família proprietária aproveitou o golpe militar para pedir falência e, com o sindicato receoso e impotente, coagir os operários a péssimos acordos. Reynaldo resistiu durante bom tempo, mas acabou cedendo ao receber proposta de novo emprego. Conformou-se com uns 45% do que lhe era devido.
E, comomóveis e utensíliosda velha indústria, foi permanecendo lá, primeiramente a serviço do turco que alugou parte das instalações para montar uma tecelagem menor. Depois, do judeu que utilizou o mesmo espaço como loja de tecidos.
Enquanto o negócio ainda ia bem, o Crespi submetia os empregados a um revezamento bizarro: numa semana seu turno era das 5h às 13h, na outra das 13h às 21h. Quando tive de trabalhar alguns meses numa rádio, preparando o noticiário matutino, aquilatei melhor o sacrifício do meu pai, de marchar para o emprego na escuridão da madrugada, quando o corpo pedia mais repouso; afora a dificuldade que ele tinha para adequar-se à mudança do regime de sono, ora uma esticada só, ora dois períodos.
Três patrões, mas sempre o mesmo endereço, durante 46 anos! Eu, que trabalhei nuns vinte lugares diferentes, não consigo nem imaginar o que seja repetir o mesmo trajeto e labutar num ambiente sombrio por mais da metade da vida.
Houve um tempo em que moramos longe do Crespi e ele ia para o serviço de bicicleta. Às vezes era perseguido por cachorros. Às vezes chovia.
Eu era criança e escutava seus relatos com curiosidade, mas não me ocorria lamentar sua sorte, nem me sentiria bem fazendo isso. Agora fico me perguntando se ele esperava de mim elogio ou comiseração. Nunca saberei.
Casou mal, com quem queria mais do que ele poderia oferecer. Sempre comparado-o desfavoravelmente ao pai dela, meu avô Arthur Vannucci, que ergueu uma fabriqueta de móveis graças ao seu indiscutível talento, mas também à sorte: clientes que admiravam-lhe o trabalho cotizaram-se para emprestar o capital inicial de seu próprio negócio.
Reynaldo trabalhava seis dias por semana e ainda faziabicospara um parente, recolhendo apostas de corridas de cavalo aos sábados e domingos. Estoicamente, e arriscando-se até a ter problemas com a polícia, embora fosse uma contravenção menor. Ainda assim, era amiúde espinafrado comoacomodadopor minha mãe.
Lá pelos 35 anos, desistiu dos velhos amigos e passou a se dividir apenas entre a casa e o trabalho.
Já não tinha esperança de alçar voos maiores. Percebia que o ramo têxtil nunca mais recuperaria o antigo esplendor. De pouco valeriam os cursos que concluíra brilhantemente, para passar de operário a contra-mestre (depois mestre), face à decadência do segmento.
Ele, que via os apostadores de fim-de-semana comootários, também fez as apostas erradas no jogo da vida. Gostaria que eu, o filho único, chegasse aonde ele não pôde: engenheiro. Mas, a vida me conduziu noutra direção. E, já com 50 anos e a resignação habitual, enfrentava a Via Dutra com seu fusquinha para me visitar, preso, na PE da Vila Militar, pegando a estrada de volta no mesmo domingo. Inesperada e melancólica maneira de reencontrar os cenários da infância, pois havia morado no vizinho bairro de Deodoro.
Já lá se vão 16 anos de sua morte. Os parentes me dizem que estou cada vez mais parecido com ele, exceto por ter conservado os cabelos que Reynaldo perdeu precocemente, devido à poeira da tecelagem.
Morreu aos 83 anos, depois de quatro derrames lhe tirarem, nos últimos tempos, qualquer prazer que pudesse ter em estar vivo. O seu enterro foi a única ocasião em toda a vida em que eu deveria dizer algo, porém as palavras não me vieram. Nada que eu pudesse dizer lhe faria justiça.Gente é para brilhar, disse o Caetano Veloso; mas, o que fazer quando a oportunidade de ouro nunca chega?!
Era um bom homem, que não concretizou seu potencial nem obteve o pouco com o qual sonhava. Merecia do destino muito mais do que recebeu.
Pensando nele, redobro meus esforços para que a vida não seja mais essa competição inútil e insana, na qual quase todos perdem e só uns poucos se realizam plenamente. (por Celso Lungaretti)
BOLSONARO DESISTE DE CHAMAR DE "INVASÃO" A AÇÃO NA EMBAIXADA DA VENEZUELA
Bolsonaro primeiro chamou de "invasão", depois trocou para "interferência de atores externos". Já seu governo soltou uma nota à imprensa envolvendo o autoproclamado presidente venezuelano, Juan Guaidó para, depois, apagar o nome dele da responsabilidade.
Publicações do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República e declarações do próprio presidente sobre a invasão da Embaixada da Venezuela, na manhã desta 4ª feira (13), em Brasília, por partidários de Guaidó, foram sendo trocadas ao longo do dia sem que uma justificativa fosse dada por conta disso.
No início da tarde, Jair não via o caso como invasão, mas seu governo sim. Uma maneira de não desagradar boa parte de seus seguidores e nem alimentar celeuma na reunião dos Brics (grupo formado por Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul), em curso na capital federal.
Mesmo a expressão "interferência de atores externos" pode se referir a partidários de Guaidó, a deputados da oposição que estão dentro da embaixada ou, no limite do cinismo, à própria equipe do governo de Maduro.
Pode ser que isso reflita uma discussão entre membros da cúpula militar e da ala olavista do governo a respeito da melhor estratégia.
Ou que o presidente apoiava a invasão (como denunciam deputados da oposição), depois voltou atrás dada a repercussão negativa e a chance de troco na Embaixada brasileira em Caracas.
Ou que ele resolveu amenizar a crítica por ter sido duro com o aliado Guaidó.
Ou que resolveu mudar a linha para não parecer que ele e o filho Eduardo, que apoiou abertamente a ação, estão em campos opostos.
Ou pode ser que queira ganhar tempo e deixar as coisas se resolverem por conta própria.
Ou alguém do clã Bolsonaro fez bobagem e deve ficar sem presente neste Natal.
Ou um estagiário será demitido. (por Leonardo Sakamoto)
Retórica inflamada, mas sua visão é essencialmente capitalista
Lula contrapõe o tenente prematuramente expelido do Exército, que nunca pegou no pesado e nem sequer fez qualquer discurso propositivo enquanto esteve no parlamento, a si próprio, que trabalhou por anos a fio como metalúrgico de base até se tornar torneiro-mecânico em curso no Senai; ao fazê-lo, também está glorificando o trabalho abstrato produtor de valor, célula mater do capitalismo.
Falta-lhe a percepção de que os dois projetos de governo (liberal conservador e social-democrata populista) se inserem num mesmo espectro de tentativa de salvação e manutenção da ordem capitalista em depressão globalizada, com diferenciações políticas apenas cosméticas.
Não, Lula, os 22 milhões de empregos que você diz ter criado na década passada esvaíram-se tão logo a marolinha da economia mundial se transformou em tsunami para o Brasil, e jogou na rua da amargura cerca de 13 milhões de trabalhadores ainda na metade do Governo Dilma Rousseff (aquele do qual você pretendeu ser ministro para se tornar imune aos ataques da institucionalidade burguesa que não admite ser governada por sociais-democratas com bandeiras vermelhas, por mais desbotadas que estejam).
Os empregos com que você acena para um futuro governo seu ou de qualquer poste que lhe sirva de ersatz não levam em conta a conjuntura de depressão econômica mundial.
"os 22 milhões de empregos que Lula diz ter criado esvaíram-se"
Mais: é demagógico ignorar que os novos modos de produção industrial estão desempregando massivamente metalúrgicos para usar robôs nas fábricas de automóveis e metalúrgicas nas quais você trabalhou.
Mais ainda: sua visão, em última análise, nada mais é do que uma visão capitalista, por não considerar a superação do trabalho abstrato como condição de emancipação da sociedade em geral.
A questão, Lula, não é preservar o trabalho, os trabalhadores e seu partido, mas superar a todas essas categorias e instituições do capital, coisa que a essência da sua postura política jamais poderá aceitar.
Quando afirma para os seus apoiadores que devem respeitar o mandato eletivo do capitão Boçalnaro, o ignaro, você está, na verdade, preocupado com que o jogo eleitoral se mantenha incólume, já que anseia por sua volta a um poder que é por natureza opressor dos trabalhadores, após o desgaste inevitável do governo que aí está. Deve ter ficado evidente para você que, com o (des)governo atual, se repetirá o ocorrido com os governos do PT tão logo as condições da depressão capitalista passaram a atingi-los, deixando os respectivos estados e municípios quase ou totalmente falidos; ainda que tudo saia de acordo com seus planos, o problema virá depois, já que nada do que você vem afirmando desde a volta à liberdade indica que tenha encontrado uma solução mágica para romper tal círculo vicioso.
Lula recomenda respeito ao mandato de um apologista de torturas e atrocidades
Aliás, não se podia esperar outra coisa de você, mesmo quando perseguido pela democracia burguesa e seus aparatos institucionais, senão a submissão incondicional à institucionalidade e ao podre poder político e financeiro que ela confere ao seu partido, garantindo-lhe uma importância no cenário político nacional que não mais teria se dependesse unicamente do idealismo dos voluntários, como nos velhos tempos.
A sua auto-alardeada pobreza não impede o uso e a franquia de jatinhos que a estrutura política e partidária toda lhe permite obter. Não subestime a nossa capacidade de compreender o que está em curso.
Concordo que o Bolsonaro é um palavrão em si, conforme você afirmou; mas, para você, superação dos trabalhadores enquanto categoria capitalista e nas suas condições de eternos explorados, abrindo caminho para sua emancipação, é também palavrão. Só que, mesmo estando fora do seu vocabulário, nós insistimos em pronunciá-lo.
Alianças com os Delcídios da vida envergonharam militância do PT
Retirar direitos dos trabalhadores por meio dos poderes Executivo e Legislativo é uma imperiosa ordem do capital aos seus serviçais políticos. É por isto que tanto os seus mandatos como os de Dilma Rousseff foram marcados por um sem-número de medidas constrangedoras, que indignaram correligionários a ponto de provocarem desfiliações. Afora o mico que representava para militantes sinceros pertencerem a um partido que tinha aliados com os maus bofes de Delcídio do Amaral, Sérgio Cabral e Roberto Jefferson, dentre outros da mesma laia.
Os juros bancários extorsivos no cartão de crédito e outras operações financeiras lesivas aos cidadãos, contra os quais você reverberou em seu discurso, são os mesmos dos seus tempos de governança, que propiciou taxas de lucro inimagináveis aos sistema bancário. Aliás, com Henrique Meirelles como presidente do Banco Central, nada poderíamos esperar de diferente.
Vamos ficar por aqui, e deixar as promessas demagógicas de melhora das condições de vida do povo brasileiro para o processo eleitoral desde já em curso, e que visa novamente polarizar entre o nefasto conservadorismo assumido e a social-democracia exaurida.
"Não servir de escada para a legitimação dos podres poderes"
Mas, cuidado com a voz das ruas! Ela rugiu em 2013 durante o governo Dilma Rousseff, está derretendo o neoliberalismo chileno e tem se feito ouvir em países com governos díspares como os da Bolívia, Equador, Peru, Venezuela, Argentina, cujos povos já não se conformas com o eterno pêndulo da ineficácia entre direita e esquerda institucional, ambas dependentes, na essência, do capitalismo em fim de feira.
De resto, não termino sem antes afirmar que isto jamais ocorrerá com o meu voto, pois venho me abstendo de servir de escada para tanto oportunismo eleitoral e legitimação dos podres poderes. (por Dalton Rosado)
Evo deve a vida ao México. Battisti deve a Evo as grades...
sylvia colombo
ACOLHER REFUGIADOS E PERSEGUIDOS É BELA TRADIÇÃO MEXICANA
Há quem pense que a acolhida do México ao agora ex-presidente boliviano Evo Morales tem a ver com o simples alinhamento ideológico deste com o atual mandatário mexicano, o também esquerdista Andrés Manuel López Obrador. Ou seja, uma mera questão conjuntural.
Porém, um dos belos legados da tradição mexicana é justamente este, o de acolher estrangeiros com problemas políticos, refugiados ou perseguidos. Basta lembrar das centenas que fugiram das ditaduras do Cone Sul nos anos 1970 (brasileiros, argentinos, chilenos e uruguaios), para ficar num exemplo próximo.
Ou do líder revolucionário soviético León Trotsky que, tentando escapar de Stálin, em 1936 foi acolhido pelo presidente Lázaro Cárdenas por influência do pintor Diego Rivera e se refugiou no lindíssimo bairro de Coyoacán, na Cidade do México. A fúria de Stálin contra ele, porém, foi maior, e Trotsky acabou sendo assassinado ali mesmo.
Esteban Volkov com o avô célebre nos anos 30 e numa foto de 2012
Curioso é que essa terra que deve ter parecido tão distinta à sua, acabou sendo o lugar em que hoje está seu legado. Não apenas sua casa, seus objetos e muitos de seus escritos seguem ali, assim como seu neto Esteban Volkov, que entrevistei na Cidade do México há alguns anos e que é a cara do avô, mas adora quesadillas e tacos e fala com o mais puro sotaque chilango.
Desde que decidiu que se aceitaria o pedido de asilo de Morales, o chanceler mexicano, Marcelo Ebrard, vem fazendo referências a essa tradição. Explicou que ela está viabilizada pelo artigo 15 da Constituição, que define o acolhimento como um direito humano.
Na Argentina, a gratidão pelo México é tão profunda que muitos ex-montoneros, intelectuais e defensores de direitos humanos que tiveram de deixar o país durante o regime militar (1976-1983) não quiseram voltar nunca, e são chamados de argen-mex.
Entre outros exilados importantes, o México recebeu ainda mais de 20 mil espanhóis republicanos durante e depois da Guerra Civil Espanhola (1936-1939), fugindo das garras de Franco.
Em 1956 Fidel e Che ficaram um mês presos no México, onde preparavam efetivos para lutarem em Cuba
E, em 1955, foi nesse território que o cubano Fidel Castro se encontrou com o argentino Ernesto Che Guevara, antes que ambos iniciassem sua luta pela Revolução Cubana. O México também jamais aceitou aplicar sanções contra Cuba e seguiu sendo o melhor aliado da ilha socialista nos piores anos da Guerra Fria.
Mais atrás ainda, o poeta José Martí (1853-1895), um dos próceres de Cuba, também passou um tempo exilado no México antes de virar um dos heróis da independência cubana.
No México, não se trata de proteger apenas quem tem afinidades ideológicas, mas sim de respeitar uma Constituição histórica, de viés humanitário, e que deixou marcas profundas na política e na cultura do país.
Se hoje o México é, também, célebre por sua literatura, seus movimentos artísticos e suas revistas culturais, deve muito a esses refugiados ou perseguidos vindos da América do Sul, da Europa ou da longínqua então União Soviética.
Trata-se de um exemplo vivo de como a imigração e o acolhimento ao estrangeiro só tendem a enriquecer uma cultura e uma sociedade.
Em seu discurso de 45 minutos no palanque armado em frente ao Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo (SP), o ex-presidente Lula foi o mais autêntico personagem dele mesmo.
Carismático como sempre, ainda que o conteúdo do seu discurso já desperte desconfiança até mesmo entre trabalhadores menos escaldados, Lula foi o mais legítimo representante do populismo social-democrata.
Os meus quase 50 anos de estudo e observação da cena política institucional cuja atuação inclusiva hoje renego, permitem-me extrair as contradições e impropriedades de um discurso cheio de apelos populistas que, infelizmente, podem calar fundo em muitas mentes desavisadas e açoitadas pelo capitalismo que lhes rouba qualquer esperança.
Por outro lado, sua arenga pode ser capaz de açular o ódio nos recalcitrantes representantes do conservadorismo governamental.
Quer o fim desta penúria? Aguente até as eleições de 2022 e aí, quem sabe...
Todas essas posturas imanentes à lógica capitalista representam uma bipolaridade inconsequente cujo resultado é a perpetuação da exploração social... e a insatisfação coletiva desnorteada.
Ao contrário do peixe que tentou vender com sua retórica mais do mesmo, não são as mudanças (aliás, cosméticas) propostas por Lula dentro do capitalismo que redimirão o povo. Isto só vai acontecer com a superação de governos e governantes, para a qual ele jamais contribuiu nem pretende contribuir doravante.
Diferentemente da ladainha entoada por Paulo Guedes, o capitalismo está longe de ser a forma de relação social capaz de retirar da miséria 3 bilhões de seres humanos, pois só faz aprofundá-la, agora acoplada à agressão irracional ao meio ambiente:
— terrestre (vide os lixões nas grandes e pequenas cidades);
— fluvial (o rio Tietê, p. ex.),
— marítimo (petróleo derramado na praias nordestinas, a proliferação de plásticos e dejetos nos mares, etc.); e
— atmosférico (causador do efeito-estufa responsável pelo genocida aquecimento global).
"Capitalismo é a causa maior das misérias sociais"
É cruel para quem tem sensibilidade emancipacionista a possibilidade de ressurgimento da bipolaridade eleitoral burra que coloca em lados falsamente dicotômicos os pretensos defensores do povo, todos eles inseridos numa mesma imanência capitalista que é a causa maior das exclusões e misérias sociais.
O que pontua no discurso de Lula é a contradição intrínseca de conteúdo, aliada a uma implícita crença ideológica de que o capitalismo pode ser humanizado.
É contraditório ele atacar a concentração de renda (segundo dados recentes, há 206 bilionários nadando em dinheiro e mais da metade dos brasileiros vive com apenas R$ 413 por mês) e, ao mesmo tempo, afirmar que se estivesse no governo a Ford não teria fechado sua fábrica no ABC paulista.
Ora, será que a empresa Ford, abrindo e fechando unidades de produção mundo afora em busca de mão-de-obra barata para fazer face à concorrência de mercado, não está entre as muitas representantes do capital industrial internacional que é a causa da concentração de renda?
Lula ressalva em sua falação, sem pestanejar, que não tem nada contra essa gente (do mundo dos ricos) e que, com bons governantes, é possível consertar o país. Ou seja, ele deixa implícito que crê no atendimento das necessidades dos trabalhadores sob o tacão do capital, bastando votar nas pessoas certas.
Esta concepção denuncia a sua visão sindicalista da relação capital e trabalho, segundo a qual os trabalhadores não devem almejar a superação do trabalho e de sua condição de trabalhadores, fontes primárias da formação do capital e de sua exploração
"os trabalhadores não devem almejar a superação do trabalho"
Assim, só lhes restaria contribuir para que o capital se desenvolvesse, na esperança que disto decorresse um tratamento menos desumano para sua mão-de-obra.
Tal postura, além de equivocada, é uma aceitação do jugo capitalista e da perpetuação da exploração do homem pelo homem, desde que a aristocracia operária, os dirigentes sindicais e o segmento político que deveria representar os explorados (como o PT e seus parlamentares, prefeitos e governadores), continuem a existir e a administrar a máquina opressora estatal e as verbas eleitorais milionárias.
Quando ele diz haver uma banda podre no Judiciário, no Ministério Público e na polícia, implicitamente admite a existência de uma banda boa e, assim, releva a submissão dos órgãos jurisdicionais à lei burguesa, ao seu conteúdo de classe e à função institucional que os órgãos do Estado capitalista exercem (pela sua própria natureza de regulamentação e manutenção de uma ordem de relação social mercantilista).
A necessidade de dita ordem ser humanizada é reconhecida pelo próprio Lula, sem nunca dar o passo seguinte e chegar à raiz do problema: trata-se hoje de uma missão impossível, só nos restando superá-la no seu ethos essencial. (por Dalton Rosado)
