ENQUANTO CONTINUAR ACHANDO QUE AINDA JOGARÁ UMA PRORROGAÇÃO, LULA NÃO ABENÇOARÁ SUBSTITUTO NENHUM

Por Clóvis Rossi

MEMÓRIAS DE UM CAUDILHO

CHAMADO LULA

Caudilhos têm o péssimo hábito de impedir que nasça até mesmo uma humilde graminha ao redor deles. Menos ainda, portanto, que surja uma palmeira capaz de lhes fazer sombra.

Luiz Inácio Lula da Silva é o mais notável exemplar da raça dos caudilhos no Brasil.

A discussão em torno de um eventual plano B para a candidatura petista, se Lula ficar mesmo inabilitado, demonstra que ele não permitiu que despontasse um único nome capaz de consolidar-se à sua volta.

Não é apenas teoria. Há dois episódios que provam que Lula carrega os genes dos caudilhos. Primeiro, quando houve o momento anterior em que não podia ser candidato, escolheu uma figura menor, medíocre, despida do mais leve teor de carisma, para substituí-lo.

Dilma Rousseff serviria apenas para esquentar a cadeira até a volta de Lula nas eleições de 2014 (só lhe faltou coragem para dizer a Dilma que voltasse para casa que ele seria candidato). Mas, em 2018, voltaria, não fosse a Lava Jato.

Um segundo episódio ocorreu em 1997, véspera de uma eleição (1998) em que a vitória de Fernando Henrique Cardoso parecia absolutamente inevitável. O real ainda era um sucesso de público e crítica, como se verificou no pleito que deu a vitória a FHC no primeiro turno.

Lula já havia perdido duas eleições presidenciais e uma para governador de São Paulo. O debate no PT era se convinha ou não submeter seu líder a uma nova derrota ou se seria melhor experimentar um outro nome, em uma espécie de vai que cola.

Foi nesse cenário que houve, em um resort próximo a Santiago do Chile, uma reunião da esquerda latino-americana, convocada pelo sociólogo mexicano Jorge Castañeda e pelo filósofo brasileiro Roberto Mangabeira Unger.

No jantar que precedeu a abertura do encontro, os quatro petistas presentes discutiram a situação, em uma mesa isolada, enquanto o pianista tocava Besame Mucho.

Eram Lula, José Dirceu, Marco Aurélio Garcia e Tarso Genro. Em uma mesa distante, Ciro Gomes. Ao meu lado, Leonel Brizola nos divertia com suas saborosas histórias.

Os petistas comunicaram depois a decisão: Tarso Genro seria o candidato em 1998, desde que conseguisse seduzir as bases do PT.

Na volta ao Brasil, Lula não deu a mais leve chance para que Tarso consolidasse seu nome no partido. Ao contrário de Dilma, não seria um poste de Lula, mas o substituto do caudilho —uma palmeira que não poderia crescer.

Agora, a situação é diferente: se não houver alguma mudança dramática, Lula estará inabilitado para sempre e, portanto, não lhe importará regar uma árvore que possa crescer no seu território. Minha dúvida é saber se Lula está ou ficará convencido de que seu tempo acabou.

Se continuar achando que ainda jogará uma prorrogação, desconfio que não abençoará ninguém que lhe possa de fato fazer sombra.

A INDÚSTRIA CULTURAL E SUA FAINA PARA PERPETUAR A INCONSCIÊNCIA DA SOCIEDADE SOBRE SI MESMA

O instituto de pesquisa Datafolha divulgou pesquisa de opinião pública sobre os principais problemas brasileiros.

Os resultados são os seguintes: corrupção, 34%; saúde, 16%; desemprego, 10%; educação, 8%; violência/segurança, 8%; economia, 5%.

Primeiramente, faz-se necessário esclarecer que as respostas dos entrevistados (foram ouvidas 3.541 pessoas em 185 municípios de todo o país no final de novembro último) confundem causas com consequências, pois houve um erro metodológico de pesquisa, intencional ou não. 

Problemas na saúde, na educação, na segurança pública e de desemprego são consequências, e não causas. 

A corrupção encabeça a lista devido ao enorme destaque que a mídia dá aos processos da Lava-Jato, os quais evidenciaram a existência de uma corrupção endêmica envolvendo o erário público, os interesses estatais, os políticos e o grande capital privado; e ela deve ser mesmo tida como causa, ainda que secundária. 

Na questão da corrupção com o dinheiro público, como subproduto do capitalismo que é (para o capital, enquanto sujeito automático, e como um todo, convém a preservação do estado forte, como guardião da dinâmica autotélica do capital), há interesse na coibição da corrupção praticada por setores localizados do próprio capitalismo. Daí o seu combate (tardio) pelo poder Judiciário. 

Os números da corrupção com o dinheiro público são insignificantes se comparados com a produção de valores feita pelo trabalho abstrato e sonegados dos que o produzem, os trabalhadores. 

Há outras causas, como os escorchantes juros da dívida pública que o sistema financeiro internacional nos impõe. Orçados anualmente em R$ 400 bilhões (equivalendo a cerca de 8% do PIB e ao dobro do valor contábil do capital da Petrobrás), sequer aparecem como problema, e muito menos problema causal. 

O item economia, que ficou em último lugar da pesquisa, escolhido por apenas 5% dos entrevistados, é, na verdade, a grande causa dos infortúnios sociais. Aparece, contudo, de forma genérica, não especificada, de modo a não se saber se a indicação se refere à questão de gerenciamento ou da própria economia em si, da sua natureza existencial (coisa que jamais se esclarece, seja nos bancos escolares básicos ou, mesmo, na academia, que sempre a positivou).      

A inconsciência da sociedade sobre a origem dos seus males não é ocasional, mas sim uma omissão premeditada e matreira. 

Desde quando o capitalismo, nos seus primórdios, estava sendo implantado a ferro e fogo, vemos as categorias capitalistas sendo positivadas como se tivessem um caráter civilizatório e humano, em contraposição ao regime de escravagismo direto feudal, apresentado como uma coisa má. Os pecados do feudalismo medieval serviam para justificar sua substituição por outra coisa má, o capitalismo liberal burgues ou estatal.   

A relativização advém da doutrina iluminista que confrontou o absolutismo monárquico-eclesiástico feudal com a ideia da falaciosa igualdade, fraternidade e liberdade do liberalismo republicano capitalista.

O capitalismo sempre foi beligerante, genocida, insensível, reificado, fetichista e segregacionista. Provas disso são as maiores guerras mundiais já havidas na história da humanidade e que até hoje se perpetuam de modo genocida; e a miséria social que ora se aprofunda mundo afora, a despeito de todos os ganhos científicos havidos nos últimos dois séculos. 

O caráter civilizatório do capitalismo se confunde com o conteúdo das suas guerras, nas quais sempre se descobriram novos engenhos tecnológicos sem que isto justificasse as suas existências ou representasse ganho civilizatório direto (ainda que as descobertas delas decorrentes pudessem ser aproveitadas como tais no pós-guerra).   

A causa do nosso infortúnio social reside num modo de mediação social que atingiu seu ponto de saturação por força de suas contradições internas. Trata-se da inconciliável contradição entre forma e conteúdo.

A forma de mediação capitalista consiste na criação de valor a partir do trabalho abstrato, com este mesmo valor servindo de instrumento de irrigação de todo o organismo social; ou seja, de financiamento do modo de aquisição social dos meios de sobrevivência dos indivíduos sociais transformados em cidadãos e do Estado, seu órgão de regulamentação e manutenção de uma ordem jurídico-constitucional garantidora da coerção tácita da dinâmica do capital.

Tal forma de mediação social impõe a acumulação crescente e contínua do próprio valor, que proporciona aos seus administradores, sejam privados ou estatais, os privilégios próprios a esse serviço prestado ao próprio capital. Trata-se do fim, vazio em si, da valorização do valor. 

Graças às contradições internas acima destacadas, com o seu desenvolvimento ele se torna inoperante e incapaz de prover minimamente a consecução do seu objeto teleológico (a contínua e crescente valorização do valor). Então definha, aumentando ainda mais o sofrimento que é inerente ao seu modo de ser.  

Vale repetir: a forma se contradiz com o conteúdo, seu objetivo teleológico, prenunciando a autodestruição sistêmica, com todos os riscos implícitos em tal condição.   

A contradição entre forma e conteúdo produz todos os males que na pesquisa do Datafolha são apontados como problemas brasileiros, numa metodologia de pesquisa que leva o entrevistado a confundir causa com conteúdo.

P. ex., o emprego (trabalho), na medida em que é a forma de mediação social produtora de valor (causa), conflita com o desemprego provocado pela própria dinâmica capitalista (consequência), imposta pela concorrência de mercado que determina a redução de custos de produção de mercadorias, somente possíveis com a eliminação do trabalho abstrato em maior parte.

Nos itens elencados como maiores problemas brasileiros, a economia, que envolve todas as categorias capitalistas, aparece como problema secundário e de modo genérico; mas ela é, isto sim, a causa de todos os problemas estruturais que tiram o sono dos brasileiros, como educação, saúde, segurança pública e desemprego.   

A corrupção com o dinheiro público é um fator de agravamento dos problemas sociais que são graves e facilmente perceptíveis porque atingem diretamente a população. 

Tão alardeada pela grande mídia como causa de todos os males, a corrupção acaba servindo como argumento justificador de miséria reinante e protege a identificação da causa-mor desses problemas: o próprio capitalismo.

Eis o que se prega e o porquê de tratar-se de uma forma de escamotearem-se os problemas:  

— se os políticos são corruptos, que se substituam os políticos e não a política e suas instituições estatais (saem uns, entram outros e nada realmente muda);

— se há desemprego, que se criem formas nacionalistas de empregabilidade para fazer face à concorrência de mercado internacional e de modo a que se consigam níveis elevados de empregabilidade, inclusive com redução de direitos trabalhistas, ao invés de superar-se o próprio emprego (a verdadeira solução);

 — se o Estado está falido, que se adeque o déficit fiscal à receita, ainda que isso implique a redução do atendimento às demandas sociais, como apregoa o ministro Henrique Meireles, em lugar de se superar o próprio Estado (que é o deve ser feito);

— se o processo eleitoral é viciado pelo poder econômico, que se eliminem esses vícios, ao invés de superarmos o próprios processo eleitoral que é o canal de legitimação de uma ordem jurídica anti-povo.

Tudo na fase de decadência do capitalismo funciona na base do vão-se os anéis, mas que fiquem os dedos. Ocorre, contudo, que até os dedos estão definhando, de modo que todo o corpo já não consegue mais manter-se em pé.

O problema maior que enfrentamos para a superação dos nossos problemas é a nossa inconsciência (e, consequentemente, de toda a sociedade) sobre a natureza do que está na base desses problemas. (por Dalton Rosado)

SETE TEXTOS EM HOMENAGEM AO ÚNICO HERÓI DA INDEPENDÊNCIA DO BRASIL E MAIOR HERÓI RECONHECIDO DESTE PAÍS

Chega ao fim a Semana Tiradentes deste blog, que homenageou o único herói da independência do Brasil e o maior herói reconhecido deste país.

Joaquim José da Silva Xavier é o primeiro dos 45 nomes inscritos no Livro dos heróis e das heroínas da Pátria, ao lado de personagens cuja escolha foi, no mínimo, duvidosa; e de outros que realmente fizeram por merecer a honraria. 

No segundo caso estão Anita Garibaldi, Chico Mendes, Frei Caneca, Leonel Brizola e Zumbi dos Palmares, além dos  líderes da Conjuração Baiana, das Guerras Guaraníticas, da Insurreição Pernambucana de 1624-1654, da Revolução Acriana e da Revolução Federalista, de figuras destacadas da Revolução Pernambucana de 1817 e dos estudantes MMDC, assassinados em praça pública durante a ditadura de Getúlio Vargas.

É praticamente impossível discernir quem foi, dentre todos, o melhor exemplo de brasileiro e o que teve trajetória mais heroica. Mas, optei por reverenciar especialmente aquele que, ao morrer por um ideal revolucionário, salvou a honra nacional. 

Pois todas as tentativas de livrar o Brasil da dominação portuguesa falharam e a independência acabou chegando pelas mãos de um príncipe estrangeiro e com o beneplácito da nação mais poderosa da época, configurando antes uma troca de dependência: nosso país se livrou de um jugo político atrasado para entregar-se a um jugo econômico avançado.

Então, o motivo de orgulho que nos resta é ter havido, três décadas antes antes, um projeto de verdadeira independência, embora seus autores não estivessem à altura da empreitada e hajam fracassado melancolicamente; e um homem que, ele sim, possuía a determinação que faltou aos demais e se manteve digno até o fim.

Se não houvesse existido um Tiradentes, a quem louvaríamos? A D. Pedro I, que apenas tratou de assegurar a conservação do poder que lhe estava sendo retirado pela Corte portuguesa? Ao patriarca José Bonifácio e suas artimanhas de bastidores, talvez eficientes mas nem um pouco heroicas? À Marquesa de Santos, de cujo leito D. Pedro retornava quando deu o grito?

Então, temos mesmo de encarar Tiradentes como nosso herói maior. E urge acrescentarmos aos 45 da lista os nomes de Carlos Lamarca e Carlos Marighella, por serem os personagens mais representativos dos brasileiros que salvaram a honra nacional numa situação bem semelhante: 

• o país fracassou igualmente em dar um fim à ditadura militar do século passado e teve de conformar-se com o desígnio dos próprios tiranos, que desistiram do poder em função da sua impotência para reagir ao pífio desempenho da economia;
• mas pode, pelo menos, orgulhar-se de alguns milhares de cidadãos que não fugiram à luta e se sacrificaram, no limite das suas forças, para que o Brasil saísse da ditadura pela porta da frente.

Eis os links de todos os posts da Semana Tiradentes (clique p/ abrir):
Mártir da independência ou herói revolucionário?
O teatro e a vida
"Se existisse mais brasileiros como eu..."
Por que Tiradentes?
Cancioneiro da liberdade
O inconfidente Cláudio Manuel da Costa suicidou-se ou foi suicidado como Herzog?
Os personagens da Inconfidência Mineira nas telas

SEMANA TIRADENTES/7 = OS PERSONAGENS DA INCONFIDÊNCIA MINEIRA NAS TELAS

Tiradentes (José Wilker) e Silvério dos Reis (Wilson Grey)

Os Inconfidentes (1972), dirigido por Joaquim Pedro de Andrade, é uma reflexão ousada e dolorosa sobre as ações e hesitações dos intelectuais em tempos de transformação política. 

Baseado nos chamados Autos da Devassa e lançando mão fartamente dos poemas dos próprios inconfidentes, o filme retrata com ironia e distanciamento brechtianos o cipoal de intrigas e traições que resultou na revolução abortada e no enforcamento de Tiradentes (interpretado por José Wilker).

...Com movimentos longos e lentos, a câmera acompanha o balé dos conspiradores nas idas e vindas de seus conchavos, configurando uma sutil e complexa coreografia moral. A postura dos personagens é quase hierática, a dicção é de tribuna. É como se eles falassem conscientemente para a posteridade. 

O que dá vida, pulsação e verdade a esses revolucionários de gabinete é, a par da ambientação nas cidades históricas e montanhas de Minas Gerais, a extraordinária competência de um punhado de atores: Fernando Torres, no papel de Claudio Manuel da Costa; Luís Linhares (Tomás Antônio Gonzaga), Paulo César Pereio (Alvarenga Peixoto), Nelson Dantas (Padre Toledo). 

Nesse ambiente de modesta aristocracia, em que os escravos negros aparecem quase como parte da mobília das casas, a figura de Tiradentes é um corpo estranho e até incômodo, uma espécie de porra-louca que parece ser o único a acreditar de fato na insurreição. 

Mantida sob rédea curta, a ironia se manifesta em alusões sutis ao momento político em que o filme foi feito (o papel dos militares, a dependência externa, a situação dos presos políticos), até explodir no final, em que se exibe um cinejornal chapa-branca sobre as comemorações da Inconfidência.  (por José Geraldo Couto)

* * *

Tiradentes, mártir da independência (1977), dirigido por Geraldo Vietri, faz parte de uma leva de filmes financiados pela ditadura militar depois que Independência ou morte (1972) correspondeu bem ao objetivo do regime, de insuflar patriotismo ufanista como ingrediente da comemoração dos 150 anos da declaração da independência. 

Reproduzindo diretrizes de institutos e agências de propaganda política daqueles governos autoritários, foram produzidos filmes apologéticos, exaltando os personagens da História Oficial. Este mostra a trajetória de Tiradentes desde os primeiros momentos da conspiração até a morte na forca. 

* * *

Oswaldo Caldeira: nem didático, nem convencional

Tiradentes (1999), na visão do seu diretor, Oswaldo Caldeira: "Eu quis fugir da imagem oficial, consagrada na campanha republicana e reforçada pelos governos militares, que era a de um Tiradentes divinizado, um mártir sofrido, inspirado em Cristo. 

Eu quis fazer um Tiradentes viril, aventureiro, sensual, lutador. Um cara para cima, que construía estradas, conhecia mineralogia e rudimentos de medicina. Mas também com um lado ingênuo, quixotesco, frágil.

Lendo os autos da devassa, me dei conta da mistura da vida cotidiana com as articulações da Inconfidência. 

Por exemplo, o Alvarenga Peixoto se atrasa para uma reunião por estar jogando gamão. Alguém lhe entrega um bilhete, cobrando sua presença, e ele responde que depois que parar a chuva ele vai. É o herói que não se molha. Eu quis fugir da narrativa causal tradicional e mostrar o entrelaçamento entre o cotidiano (a compra do peixe, o namorico, gamão) e coisas ditas sérias.

O que constatei, pelos autos, é que o movimento que tentou implantar pela primeira vez a nação é a narrativa do não. 'Você estava na conspiração?' 'Eu não. Fulano estava, mas eu não. Nesse dia eu estava comendo peixe'... Esse labirinto, essa pluralidade de agentes e vozes, é que é fascinante para mim, mais que uma interpretação fechada sobre o movimento. 

...o filme tem isso do cinema dentro do cinema: thriller, drama, aventura, citações literárias, teatro. Eu quis fazer um filme agradável, mas me reservo o direito de não ser didático, nem convencional".

* * *

A trama de Joaquim (2017), dirigido por Marcelo Gomes, (se desenrola em torno de um homem íntegro, diligente, fiel às ordens da Coroa portuguesa e apaixonado pela escrava Preta (Isabél Zuaa). 

O alferes Joaquim (Júlio Machado) acredita que sua fieldade e diligência iriam lhe trazer a tão esperada patente de tenente e que as pedras que encontrou em sua cansativa e perigosa expedição aos sertões proibidos pudessem lhe render dinheiro suficiente para comprar a liberdade de sua amada.

Mas nem uma coisa nem outra acontecem: Joaquim percebe que quem roubava muito ia para frente e quem roubava pouco, ou nada, ficava para trás naqueles Brasis setecentistas. Preta, por sua vez, havia fugido para um quilombo após esfaquear o administrador a quem foi obrigada a servir sexualmente. Joaquim vai atrás dela e, ao reencontrá-la, seu grande amor o despreza.

E o único companheiro fiel, seu escravo João (Welket Bungué) pede que Tiradentes o venda para a esposa dele, que havia conseguido juntar o dinheiro para comprar a sua alforria.

Tem início a tomada de consciência daquele que viria a ser, talvez, o nosso único herói nacional. Joaquim toma conhecimento de ideias iluministas e da independência americana, se aproxima dos fidalgos inconfidentes, para ser, mais uma vez, usado por eles como bode expiatório de um levante fracassado. (por Claudio Albuquerque)

MAIS UM IMPRESCINDÍVEL QUE SE VAI: PAUL SINGER. EIS UM ARTIGO QUE ELE ESCREVEU HÁ 10 ANOS E SE REVELOU PROFÉTICO – fim

(continuação deste post) 

Paul Singer (1932-2018)

A opção de politizar e ideologizar as campanhas pelo partido de esquerda implica uma mudança estratégica nas suas relações com o que chamamos de entidades de luta – movimentos sociais, ONGs, órgãos de representação de classe etc. – que são os verdadeiros protagonistas das mudanças sociais que produzem implantes socialistas nos vazios abertos pelas crises do capitalismo.

Camponeses que obtêm terra por meio de reforma agrária, trabalhadores que assumem empresas falidas para ressuscitá-las como cooperativas autogestionárias, catadores de lixo, agricultores familiares, extrativistas, garimpeiros, artesãos de muitos ramos, etc., que se associam para resistir à concorrência mortal do grande capital, integram entidades de luta que plantam sementes da sociedade pela qual luta o partido de esquerda.

O avanço das entidades de luta produz naturalmente o eleitorado consciente, que pode levar o partido de esquerda à conquista de posições de poder governamental. Logo, a luta do partido de esquerda pelo voto consciente das classes trabalhadoras não tem por que se limitar às campanhas eleitorais. Esta luta se confunde, até certo ponto, com as lutas das entidades que produzem a mudança social. Portanto, é de interesse vital para o partido que estas lutas se ampliem e fortaleçam. 

Deste modo, o objetivo maior do partido não é ganhar eleições mas apoiar e potencializar as entidades de luta. Para tanto, o partido, enquanto partido socialista, atua como braço político das entidades que se empenham na construção do socialismo.

A REFUNDAÇÃO DO PARTIDO DE ESQUERDA: UM ROTEIRO POSSÍVEL – O primeiro passo no novo rumo seria assegurar aos próprios membros do partido, assim como aos aliados e simpatizantes, que de ora em diante o partido restringiria os seus gastos ao arrecadado com as contribuições dos filiados e com a venda de publicações e outros objetos – agendas, bandeiras, broches, etc. 

O novo estatuto proibiria a aceitação de contribuições acima de determinado teto, calculado como um múltiplo da contribuição anual média dos filiados. Também poderia ser proibida a aceitação de contribuições de pessoas jurídicas, inclusive de sindicatos de trabalhadores, ONG's e semelhantes. A única exceção seria a quota do Fundo Partidário.

Uma conseqüência do anterior teria de ser a desprofissionalização das instâncias do partido. É inevitável que, a qualquer momento, o partido tenha entre seus membros um certo número que esteja profissionalizado ocupando cargos no poder legislativo e executivo. O que deveria ser evitado é que o companheiro abandone o seu trabalho, para se tornar apenas um político profissional. 

Há duas razões para isso: 

1. o profissional da política perde sua identidade com os que representa, o que produz crescente alienação do político em relação ao setor social de que provém;
2. o profissional da política perde sua independência política e de julgamento nas relações com as pessoas de que depende o seu emprego, que podem ser o parlamentar a quem assessora, o ministro que o nomeou para um cargo de confiança ou os dirigentes partidários que o empregam. 

Uma forma de limitar a profissionalização dos membros do partido seria admiti-la por períodos não prolongados, de modo que a pessoa tenha boas possibilidades de retomar sua atividade profissional. 

Quando a pessoa se afasta do seu trabalho por muitos anos, ela se desatualiza e, além disto, as novas habilidades aprendidas no exercício da atividade política podem lhe possibilitar o início de alguma atividade profissional de mais prestígio e melhor remuneração.

A democracia partidária exige que haja rodízio de cargos na direção do partido, no executivo e nos de representação parlamentar. 

Digamos que o prazo máximo seja de dois anos. Isto significaria que se uma direção partidária tem mandato de quatro anos; ao fim da primeira metade do mandato, os suplentes ocupariam os cargos dos titulares e estes ficariam como suplentes. O mesmo valeria para deputados, vereadores, prefeitos, governadores de estado e presidente da República.

Se esta for a regra, a escolha dos candidatos seria feita de tal forma que, para cada cargo, duas pessoas seriam escolhidas, sendo decidido por acordo ou por sorteio qual delas exerceria a primeira metade do mandato e qual a segunda. O efeito esperado destas medidas seria não somente a desprofissionalização, mas considerável achatamento da hierarquia partidária.

As finanças do partido deveriam se tornar públicas e transparentes. A cada momento, a origem das receitas e o destino das despesas deveriam ser claros, assim como o montante de reservas em dinheiro e em depósito assim como das dívidas e os prazos de seus vencimentos.

A elaboração do orçamento do partido deveria ser feita com plena participação dos membros do partido, diretamente ou por meio de representação. A prestação de contas das direções do partido em todos os níveis deveria ser pública, em audiências abertas aos membros do partido.

A composição dos órgãos deliberativos do partido deveria obedecer a algum sistema de quotas, que garantisse representação às classes e setores sociais cuja emancipação é objetivo de luta do partido. 

Poderiam estar nesta condição: mulheres, jovens, aposentados, negros, indígenas, beneficiários de programas de transferência de renda. Estes representantes deveriam integrar as diferentes chapas que concorrem aos cargos e não serem nomeados por movimentos sociais, pois é necessário preservar a autonomia, tanto do partido quanto dos movimentos sociais.

Outro cuidado seria não permitir que os representantes por quotas de gênero, raça, condição econômica, etc., sejam maioria nos órgãos deliberativos. Isto porque é preciso garantir que a composição dos órgãos deliberativos reflita, sobretudo, as disputas entre correntes de pensamento dentro do partido. Para tanto, cada corrente deve poder compor sua chapa predominantemente com pessoas que a representem politicamente, seja qual for seu gênero, raça, etc.

Finalmente, seria aconselhável limitar a menos da metade o número de membros dos órgãos deliberativos que estivessem profissionalizados. Se uma regra como esta não for adotada, será grande o perigo de que, em pouco tempo, o partido se torne semelhante aos partidos comuns, compostos quase unicamente por profissionais. 

COMEÇOU UM NOVO 1968 NA FRANÇA?

(o que é mostrado abaixo está ocorrendo

HOJE, não meio século atrás!)

Lê-se na edição digital do jornal francês Le Monde que trabalhadores de ferrovias e hospitais, carteiros e funcionários públicos estavam ontem (19/04/2018) lado a lado com estudantes em atos convocados pela CGT e Solidaires (as centrais sindicais de esquerda e extrema-esquerda). 

O título: Entre 119.500 e 300.000 manifestantes contra governo, sendo o primeiro número da polícia e o segundo, dos organizadores.

Estará renascendo na França/2018...

O Libération destaca que o prédio principal da Sciences-Po, escola na qual o presidente Emmanuel Macron se formou, foi tomado por estudantes contrários à ditadura macroniana.

E,  mais reacionário ainda do que o Jair Bolsonaro, Le Figaro mancheteou o que torce muito para ver tornar-se realidade: Franceses divididos sobre uso da força para evacuar universidades.

Da minha parte, torço exatamente pelo contrário: para as manifestações se avolumarem a tal ponto que reeditem as jornadas de 1968, reatando os fios da História. 

Trata-se de uma esperança que frequenta meus escritos há décadas. Talvez a explicação mais completa que dei tenha sido esta:

...a esperança que inspirou o mundo em 1968?

"...a União Soviética, sob a tosca tirania de Stalin, serviu como espantalho para a propaganda capitalista dissuadir os operários das nações economicamente mais avançadas de seguirem na mesma direção. 

Contrariando a constatação de Marx, segundo quem eram os países mais pujantes que determinavam o destino da humanidade, com as demais sendo arrastados por sua dinâmica, as revoluções seguintes se deram em países pobres, desorganizados por guerras ou ainda emancipando-se da dominação colonial.

E o capitalismo foi aprendendo a lidar de forma cada vez mais eficiente com as várias tentativas vanguardistas que foram surgindo: seja vencendo militarmente as guerrilhas urbanas e rurais, seja asfixiando economicamente ou derrubando governantes adversos por meio das Forças Armadas, do Judiciário ou do Legislativo de seus respectivos países.

Mas, a revolta jovem de 1968 na França foi o primeiro indício de que a História não tem fim e, quando algumas portas se fecham, outras se abrem. O capitalismo não tem tudo dominado, nem jamais terá; pelo contrário, marcha em passos rápidos para a extinção, que só vai significar o fim da História profetizado por Francis Fukuyama se a própria espécie humana extinguir-se junto com ele.

Uma nova esquerda despontou em 2013. E foi tratada a pontapés pela velha...

A sociedade que desenvolveu ao máximo os meios de comunicação é também a sociedade em que uma simples centelha evolui rapidamente para incêndio, surpreendendo governos e suas polícias.

Já em 1968, uma onda de paralisações em escolas de Paris evoluiu rapidamente para uma formidável greve geral, fazendo o presidente De Gaulle balançar no cargo, que só conservou graças à boia que o Partido Comunista Francês lhe atirou, mais interessado em manter sua liderança nas entidades sindicais do que em fazer a revolução. 

...que parece ter esquecido totalmente o próprio passado.

Merecidamente, ao agir como fura-greves da nova Comuna de Paris (são marcantes as semelhanças entre o que propunham communards de 1871 e a pauta de seus congêneres de 1968, ambas, aliás, inspiradíssimas!), o PCF se condenou à insignificância. Os franceses não são tão condescendentes com relação às atuações desastrosas de seus partidos quanto os esquerdistas brasileiros...

E, nas manifestações contra o capitalismo e suas mazelas que vêm marcando a década atual, incluindo as jornadas de junho de 2013 no Brasil, a pulverização da vanguarda é uma característica comum. Não há força majoritária da esquerda as convocando e conduzindo, mas uma imensidão de células independentes imantadas pelas redes sociais.

Este título se revelará profético?

Fazem lembrar as ondas revolucionárias que, segundo Marx, varreriam o mundo. Dá para imaginarmos que, com a agonia capitalista chegando ao ponto decisivo, uma crise do tipo da imobiliária de 2007/2008 possa não só evoluir para um clash como o de 1929, mas também gerar uma reação da sociedade equivalente à Primavera de Paris.

Concordo com Zuenir Ventura: 1968 não terminou. Os fios da História poderão até ser reatados meio século depois, por que não?"

MAIS UM IMPRESCINDÍVEL QUE SE VAI: PAUL SINGER. EIS UM ARTIGO QUE ELE ESCREVEU HÁ 10 ANOS E SE REVELOU PROFÉTICO – 3

(continuação deste post) 

Paul Singer (1932-2018)

A profissionalização cada vez mais completa do partido altera o seu relacionamento com os movimentos sociais, ONG's, sindicatos, núcleos de bairros ou de empresa. 

Antes, os dirigentes e militantes do partido pertenciam a entidades de luta da sociedade civil e seus laços com elas não se rompiam quando passavam a dedicar mais do seu tempo livre ao partido. Em certo sentido, representavam os movimentos no partido mais do que o partido nos movimentos, porque sua lealdade com estes últimos era mais antiga, era de origem. 

Quando se profissionalizam, dirigentes e militantes passam a depender vitalmente do partido para seu sustento e para sua carreira. Logo, representam o partido perante os movimentos e não mais o inverso.

O partido oculto só visa a uma coisa: ganhar eleições. Para ele, as entidades de luta e os amadores são meios para o fim maior. Ao contrário do partido manifesto, que se identifica com as classes subjugadas e encampa inteiramente suas aspirações, o partido oculto só se identifica com seus próprios objetivos políticos. 

Para ele, movimentos e amadores são aliados, cujo valor se mede pelo número de votos que proporcionam aos candidatos partidários. Portanto, se dispõe a atender as reivindicações dos mesmos apenas na medida do seu valor eleitoral.

O que marca o partido subterrâneo é a sua pantagruélica fome de dinheiro. Tudo o que ele faz custa dinheiro e, na medida em que o partido cresce e passa a aspirar ganhar as eleições majoritárias em todos os níveis, surge a necessidade de gastar cada vez mais. 

O partido subterrâneo já é um partido comum, inserido clandestinamente nas roupagens dum partido de esquerda. Menospreza os preconceitos pequeno-burgueses dos amadores e se lança, sem mais, à captação de mais e mais dinheiro. 

Capta contribuições não contabilizadas de empresas e banqueiros, em troca de compromissos não divulgados. E capta contribuições de concessionários de serviços públicos, de fornecedores de obras e serviços a governos, que o partido controla em maior ou menor medida. Para que isso seja possível, torna-se necessário que postos-chave destes governos sejam entregues a agentes do partido subterrâneo.

O mergulho do partido subterrâneo no mundo da delinquência e da corrupção é apenas um passo a mais no processo de adoção do modo de ser dos partidos rivais. Este mundo já existia desde que o poder passou a ser disputado por eleições e que o governo passou a gastar uma fatia cada vez mais considerável do produto nacional. Ou seja, muito antes da fundação do partido de esquerda.

A experiência histórica dos países capitalistas democráticos mostra de que não há como evitar a corrupção no setor público por meios burocráticos de controle, fiscalização e auditoria. Pela simples razão de que a fiscalização, o controle e a auditoria são executados por seres humanos subornáveis. De modo que – quanto mais pessoas forem engajadas no combate à corrupção – esta terá o seu preço mais elevado, porque serão mais mãos a serem engraxadas (*).

Esta visão reconhecidamente cínica da moral pública se baseia na hipótese de que a corrupção é imprescindível à disputa eleitoral do poder de estado no capitalismo. 

O poder econômico dominante evidentemente se restringe a uma minoria e jamais ganharia qualquer eleição honestamente, isto é, sem enganar grande parte dos eleitores, ao tratá-los como compradores. Os capitalistas dominam em parte os aparelhos ideológicos – os meios de comunicação de massa, a educação escolar, a cultura de massa – mas isso não basta. Para reter influência sobre os eleitos, que exercem o poder de estado, eles têm que transformar os prélios eleitorais em espetáculos e cada vez mais caros.

Não se trata duma conspiração dos capitalistas para abastardar a democracia. Tudo acontece de modo natural. As massas pobres, as incultas, as que são ocupadas inteiramente pelos seus sofrimentos pessoais e as muitas que se divertem assistindo o desenrolar da história como espectadoras formam grande parte do eleitorado. 

Cabe ao partido de esquerda despertá-las – conscientizá-las, dizíamos pretensiosamente no século passado – oferecendo-lhes uma educação política, que só é eficaz quando unida à prática das lutas sociais. A paixão do partido de esquerda mostra que isso é possível, que dá certo. É verdade que à paixão se seguiu a decadência, o que foi natural mas não fatal.

NATURALIDADE E FATALIDADE – Quando dizemos que uma história é natural, queremos dizer que ela não é artificial, ou seja, que ela não é um artifício deliberadamente produzido por alguma mente pervertida. 

O natural é o mais fácil, é o que não exige um esforço deliberado, superando obstáculos, para acontecer. Tal esforço para evitar que o natural ocorra, é possível. Só por isso, o natural não é fatal.

No caso do partido de esquerda, a decadência talvez pudesse ter sido evitada. Ela não o foi porque tudo aconteceu de modo tão sorrateiro. O partido subterrâneo se desenvolveu sem se dar a conhecer, sem assumir suas verdadeiras feições. 

O partido de esquerda não deixou de mostrar que mudava enquanto crescia, mas estas mudanças foram submetidas ao escrutínio dos inscritos no partido, o que de alguma maneira ocultava seu significado. A construção da linha ideológica continuou nas mãos de amadores, de modo que as mudanças adquiriam a aparência de conexão e compatibilidade com os valores e princípios do partido.

Subitamente, uma crise política, originada por um fato fortuito, rasga os véus e deixa ver as feições nada atraentes do partido subterrâneo. O partido de esquerda se encontra em estado em choque. 

Os amadores, embora afastados da direção, haviam, em grande número, acompanhado a vida do partido, participando ocasionalmente dos seus governos. Para estes se coloca o desafio: constitui a crise a oportunidade histórica de redimir o partido de esquerda, separando-o completamente do seu hóspede oculto?

A crise política oferece uma oportunidade histórica única ao partido de esquerda de encarar sua trajetória natural e de refaze-la de forma radicalmente diferente. Na realidade, a crise torna impossível ao partido de esquerda continuar ignorando o que se havia desenvolvido em seu seio. Se ele continua democrático na determinação de seus rumos, cabe aos filiados decidir o que desejam: 

• seguir adiante na rota da decadência, até que o partido subterrâneo tenha se apossado por inteiro do partido manifesto, tornando-o indistinguível de qualquer outro; 
• ou, então, livrar-se do partido subterrâneo por completo e marchar num novo rumo, que permita prescindir dele, no presente e no futuro.

É freqüente que partidos de esquerda adotem métodos de fazer política que caracterizam partidos comprometidos com a manutenção dos status quo. Eles o fazem porque estes são os métodos que possibilitam ganhar eleições.

A profissionalização mais o marketing dão acesso ao poder, que oferece oportunidades de captar recursos que cobrem o custo dos aparelhos partidários e das campanhas.

Mas, é evidente que estes métodos não são compatíveis com os objetivos do partido de esquerda.

Abster-se de adotar tais métodos, por parte do partido de esquerda, não significa abrir mão de ganhar eleições mas  disputá-las de outra maneira. Esta consiste, basicamente, em tratar de conscientizar o eleitorado, particularmente os segmentos desprivilegiados do mesmo. 

O objetivo seria conquistar votos com argumentos que comprometam os eleitores com a mudança social almejada. Porque só este tipo de voto elege um governo que queira e possa dar todo o apoio aos movimentos, que serão os protagonistas da mudança que visa ao socialismo.

Em contraste, o voto conquistado pelo marketing tende a eleger governos comprometidos com os interesses que pagaram a conta do marketing.
* Entre os servidores públicos há gente insubornável. Se estas pessoas fossem colocadas nos centros de decisão sobre compras de bens e contratação de serviços, a corrupção poderia ser extirpada. 

Mas, deixando de lado honrosas exceções, os que encabeçam os aparelhos de estado, em todos os níveis, precisam da corrupção porque ela é o ingrediente essencial de suas carreiras: sem o dinheiro escuso eles não teriam se elegido e não teriam chance de continuar ganhando eleições. Logo, são os insubornáveis os que acabam sendo afastados.

(continua neste post)