Toquinho, violonista e parceiro de Vinicius de Moraes, disse a Bruna Narcizo na Folha de S. Paulo de domingo último (14) que Garota de Ipanema, de Tom e Vinicius, a música brasileira mais executada no planeta, "hoje seria execrada".
Concordo com Toquinho e vou mais longe —talvez nem fosse composta. E, se fosse, qual cantora ousaria interpretar esse hino ao assédio, ao sexismo e, talvez, à pedofilia?
Afinal, a letra diz "Olha que coisa mais linda, mais cheia de graça/ É ela, menina, que vem e que passa/ Num doce balanço, caminho do mar" --é uma menina que está sendo cantada por aqueles dois velhos babões, notou?
E prossegue, sexista: "Moça do corpo dourado/ Do sol de Ipanema/ O seu balançado é mais que um poema/ É a coisa mais linda que eu já vi passar".
E, depois de um falso intermezzo romântico, termina apelando para um quase estupro universal: "Ah, se ela soubesse/ Que quando ela passa/ O mundo inteirinho se enche de graça/ E fica mais lindo/ Por causa do amor".
É triste, mas é assim que se faz hoje a leitura da letra.
Uma feminazi européia atual
Garota de Ipanema é de 1962. A ipanemense Helô Pinheiro, 19 anos, pode tê-la inspirado, mas a canção sempre se referiu às muitas moças de Ipanema, de antes e depois, que, pelo trabalho, pela coragem e pelo exemplo, ajudaram a tornar a mulher brasileira mais adulta e independente. Eis algumas, apenas, dentre as mais famosas:
Tonia Carrero, Miriam Etz, Vera Barreto Leite, Danuza Leão, Odette Lara, Marilia Carneiro, Marilia Kranz, Marina Colasanti, Ira Etz, Germana De Lamare, Betty Faria, Maria Lucia Dahl, Duda Cavalcanti, Olga Savary, Martha Alencar, Regina Rosemburgo, Leila Diniz, Zezé Motta, Tania Caldas, Patricia Casé, Scarlet Moon, Lygia Marina, Angela Ro-Ro, Isabel e Jacqueline do vôlei.
Essas grandes mulheres sempre souberam que a letra, de alguma maneira, lhes dizia respeito. E sempre se orgulharam disso. (por Ruy Castro)
Toque do editor(curto e grosso): cairá algum dia para as feministas radicais a ficha de que o grande vilão de nossa época não é o homem, mas sim o capitalismo?! E de que sua hostilização exagerada ao homem atrapalha a união de ambos contra o verdadeiro inimigo?(por Celso Lungaretti)
Jair Bolsonaro teve tempo para falar de muita coisa na cerimônia que marcou os 200 dias de seu governo. Reclamou do filme Bruna Surfistinha, reforçou a campanha para dar uma embaixada ao próprio filho e fez piada com a gravata rosa do presidente do Senado.
Em mais um balanço de seus primeiros meses no cargo, o presidente se ocupou de sua caçada ideológica tacanha e de outros desatinos. “Acho que eu falei um pouco demais”, admitiu, no fim. Não achou um minuto, porém, para apontar soluções para os tropeços da economia.
As prioridades estapafúrdias de Bolsonaro e sua própria vacilação diante das propostas da equipe do governo embaçam as perspectivas de recuperação. Enquanto o time econômico busca um canudinho para respirar embaixo d’água com o dinheiro do FGTS, o presidente parece mais preocupado em procurar espaços para sua família no poder.
Bolsonaro ficou satisfeito com a primeira aprovação da reforma da Previdência, mas seus auxiliares foram obrigados a reconhecer que a proposta não tira a economia do atoleiro. Enquanto a Câmara aprovava o texto, na semana passada, o governo teve que reduzir a previsão de crescimento do PIB de 1,6% para 0,81%.
O núcleo de Paulo Guedes planeja medidas emergenciais e tenta emplacar uma reforma tributária, incluindo a criação de um tributo sobre operações financeiras, nos moldes da CPMF. Há poucos sinais de que o presidente seja capaz de desatar esse nó. Na verdade, assim como na Previdência, pode até atrapalhar.
Bolsonaro sempre foi um opositor da cobrança. Votou duas vezes contra a CPMF no governo Lula, disse que a proposta era “contra o povo” e, na campanha, chamou de “notícias mal intencionadas” os relatos de que Guedes defendia a contribuição.
O presidente parece acreditar que manterá sua popularidade com ataques ao ativismo no cinema e com o envio do filho para os EUA. Ele deveria saber que a ladainha ideológica e o favorecimento da família não sustentarão a economia por quatro anos. (por Bruno Boghossian)
Quando o presidente mostrou interesse por golden shower não pudemos
atendê-lo, pois o nosso blog é para toda a família. Já o filme que ele
fez tanta questão de mencionar, este nós conseguimos postar...
BOLSONARO EVOCA LULA PARA JUSTIFICAR FILHO NOS EUA
Jair Bolsonaro fez uma opção preferencial pela polêmica. Costuma desfazer uma controvérsia criando outra. De preferência maior.
Dias atrás, tumultuava a votação da reforma da Previdência na Câmara como sindicalista da corporação policial. Agora, envenena o ambiente do Senado, para onde seguirá a proposta previdenciária, com a ideia de converter o filho Eduardo em embaixador.
Escasseando-lhe os argumentos, escorou-se em Lula:
"O Tilden Santiago (ex-deputado do PT) não foi reeleito em 2002. Foi ser embaixador em Cuba (durante o primeiro mandato de Lula). Ninguém falou nada".
Já se sabia que o desejo de enviar o Zero Três para Washington era grande. Ao comparar o filho com o escolhido de Lula, Bolsonaro revela que sua vontade é mesmo ardente e irrefreável.
A obsessão faz com que o capitão esqueça que seus 57 milhões de eleitores o enviaram ao Planalto para fazer o oposto do que fez Lula.
A opção por Tilden Santiago foi tão precária e inadequada quanto a preferência por Eduardo Bolsonaro. Com duas diferenças: o ex-deputado petista não é filho de Lula. E Havana não é Washington.
Em conversa com os repórteres, Bolsonaro lançou na atmosfera um lote de interrogações. Alguém precisa responder. Vai abaixo uma tentativa:
.
1."Por que essa pressão em cima de um filho meu?" Simples: porque o pai não se dá ao respeito.
Por último: o aluno Jair tem chance de aprender alguma coisa?
. 2."Ele é competente ou não é competente?" Mais simples ainda: Não, o deputado Eduardo Bolsonaro não exibe as credenciais para representar o Brasil no mais importante posto diplomático no exterior.
.
3."Tem algum impedimento?" Há inúmeros impedimentos. Dois deles são aberrantes: a) o nepotismo; b) a conversão do Brasil numa autocracia bananeira.
.
4."Qual o grande papel do embaixador?" Ora, se o presidente da República desconhece as atribuições de um embaixador, o que parecia algo contornável torna-se uma dificuldade crítica, capaz de influenciar o rumo de um governo. (por Josias de Souza)
Já que, com espírito de efeméride, deram de elogiar a conquista insossa dotetra cauteloso, que de realmente inesquecível só teve Romário, vamos reavivar as lembranças. Aqueles 120 minutos de 0x0 na final foram o maior anticlímax da história dos mundiais da Fifa! E tivemos de aguentar o desabafo raivoso do Dunga, como se nosso escrete tivesse ganhado de 5x2, 3x1 ou 4x1, como fazia quando ainda éramos os melhores doplaneta bola. O Brasil chegou à Copa de 1994 com a responsabilidade de reconquistar a hegemonia do futebol mundial, depois de cinco decepções consecutivas.
Primeiro foi a desagradável surpresa de ver a Seleção totalmente superada pelo carrossel holandês em 1974, na Alemanha. Mereceu perder a semifinal para o timaço de Cruyff e Neeskens, por 2x0.
Consolamo-nos com a avaliação de que havia sido a Copa da entressafra. Uma geração de craques chegara ao fim (Pelé, Gerson, Carlos Alberto, Tostão, Clodoaldo), Jairzinho deixara de ser um furacão e Rivellino não conseguiu resolver tudo sozinho.
Foi a defesa que carregou o Brasil, aos trancos e barrancos, até o 4º lugar, aceitando só quatro gols. Pena que o ataque marcou míseros seis, metade dos quais contra o patético Zaire.
Em 1978, na Argentina, Rivellino estava madurodemais e Zico ainda verde. Mas, depois de empates decepcionantes contra a Suécia e a Espanha, a Seleção do técnico Cláudio Coutinho melhorou. Esteve próxima de derrotar os anfitriões (0x0), além de obter quatro vitórias.
Melhor partida do Brasil no Mundial/94, na íntegra: os 3x2 sobre a Holanda
.
Só não foi à final porque o Peru entregou o jogo para a Argentina, deixando-se golear por 6x0 para que ela alcançasse o saldo de gols necessário.
Por haver terminado a campanha invicto, derrotado apenas nos bastidores mafiosos do futebol, o Brasil autoproclamou-se campeão moral.
A DERROTA MAIS SOFRIDA, EM 1982– E seria derrotado novamente em 1982, não por armações extra-campo, mas pela fatalidade que se abateu sobre a melhor seleção do Mundial da Espanha. Como a Hungria em 1954 e a Holanda de 1974, o Brasil maravilhou o mundo mas foi sobrepujado por um adversário calculista em dia de sorte. Com Falcão, Zico e Sócrates compondo um meio-de-campo notável, o Brasil não se abalou com um frangaço de Valdir Peres, vencendo a URSS de virada por 2x1; goleou como quis a Nova Zelândia (4x0) e a Escócia (4x1); e impôs categóricos 3x1 à Argentina de Maradona, a outra favorita ao título.
Os geniais Sócrates e Zico mereciam melhor sorte...
Três falhas da defesa puseram tudo a perder contra a Itália, apesar dos golaços de Sócrates e Falcão.
Os torcedores brasileiros, que desde 1970 não ficavam tão empolgados com a Seleção, respaldaram a renovação, na Copa seguinte, da aposta do técnico Telê Santana no futebol-arte – caso raro após uma campanha malsucedida.
A volta ao México em 1986 não foi, entretanto, auspiciosa. Sócrates e Falcão já tinham passado do auge, Zico andou contundido. Mesmo assim, acumulamos quatro vitórias até a eliminação noutra partida sumamente infeliz, contra o esquadrão francês de Platini. Com 1x1 no placar, Zico desperdiçou uma penalidade máxima e a partida foi para a prorrogação, equilibrada até o fim. Na decisão por pênaltis (3x4), brilhou a estrela de Bats, que fez defesa elástica no chute de Sócrates e teve a sorte que faltou ao nosso goleiro: a cobrança brasileira contra a trave (Júlio César) acabou em nada, enquanto a cobrança francesa contra a trave bateu nas costas de Carlos e entrou.
...assim como o rei de Roma, Falcão
Tão decepcionados ficaram os brasileiros com essa derrota do futebol-arte que nem se deram conta de que o talento acabara saindo vencedor do duelo contra as rígidas esquematizações táticas: a Argentina foi campeã, com Maradona fulgurante como nunca.
Assim, no Mundial da Itália, em 1990, foi numa rígida esquematização 5-3-2 que o técnico Sebastião Lazaroni apostou, para vê-la ruir como castelo de areia num solitário lampejo do já decadente Maradona. . NOVE ATRÁS E DOIS NA FRENTE– Em 1994, o técnico Carlos Alberto Parreira avaliou que o fundamental era interromper a série de fracassos, mesmo que sacrificando a beleza e a ousadia novamente reivindicadas pelos brasileiros – comparando as estilísticas exibições da Era Telê com a perda total na chamada Era Dunga em 1990 (feia retranca, futebol burocrático e desclassificação precoce), os torcedores haviam voltado a preferir a primeira opção.
Com Parreira o Brasil voltou a vencer. Mas, sem encantar
Parreira ficou no meio termo. Descartou esquemas pretensiosos que engessavam o time, como os de Cláudio Coutinho e Lazaroni; e temeu expor a Seleção em demasia, como Telê Santana fizera em 1982.
Optou por um futebol pragmático e cauteloso, com defesa sólida e ataque que aproveitasse bem as poucas chances criadas.
Nos seus planos não cabia Romário, o maior atacante brasileiro então em atividade (no Barcelona), mas tido como independente em demasia. Na verdade, Romário tinha consciência de que podia fazer mais pelo time do que qualquer técnico e, pouco dado à diplomacia, não silenciava tal convicção. Ao final de uma péssima campanha na eliminatória, entretanto, o Brasil não poderia perder do Uruguai no Maracanã, caso contrário se repetiria a tragédia de 1950. Parreira tremeu. E, a contragosto, atendeu ao clamor unânime dos torcedores brasileiros pelo craque Romário.
Aconteceu o previsível: o baixinho exorcizou os fantasmas com dois belos gols e garantiu seu lugar na Copa, contra a vontade de técnico ecartolas.
Cavando esta falta, Branco salvou o Brasil
Sobre ele e Bebeto recaía a responsabilidade de fazerem os gols, como únicos atacantes avançados. Para servi-los, Mazinho e Zinho, o que não era grande coisa. Tecnicamente superior, Raí estava em má fase: começou como titular e acabou na reserva.
Romário abriu caminho para a vitória contra a Rússia, sofrendo, depois, o pênalti que culminou no gol de Raí. 2x0.
Repetiu a dose contra a empolgada mas ingênua seleção de Camarões. Márcio Santos e Bebeto fecharam o placar: 3x0.
E, assinalando o gol de empate, evitou pelo menos uma derrota diante da Suécia: 1x1.
Também foi dele o tento que mandou os suecos para casa, na semifinal. 1x0.
Bebeto, por sua vez, despachou os anfitriões, nas oitavas-de-final. A vitória sofrida (1x0) contra os incipientes estadunidenses dá bem uma ideia de como o futebol brasileiro minguava sob Parreira. A partida inesquecível da nossa Seleção em 1994 foi a pedreiracontra os holandeses, nas quartas-de-final. O Brasil começou melhor o 2º tempo e, em ótima jornada, Romário e Bebeto marcaram. Com 2x0, parecia tudo decidido.
Todos os gols da campanha brasileira. Narração do saudoso Luciano do Valle
De repente, a sólida defesa brasileira desmanchou no ar, tomando gol até em escanteio alçado para a pequena área.
Jogo empatado e se aproximando da prorrogação, quem salvou a pátria foi o lateral Branco, cavando uma falta na intermediária e acertando um petardo indefensável. 3x2.
Quanto à final contra a Itália – 120 minutos de quase nada –, foi o que se poderia esperar de duas seleções com medo de atacar.
Aliás, a escalação do Brasil já diz tudo: Taffarel; Branco, Aldair, Márcio Santos e Jorginho; Dunga, Mauro Silva, Zinho e Mazinho; Romário e Bebeto.
Taffarel defendeu 1 pênalti e viu italianos errarem 2
Deu no que deu, Romário e Bebeto brigando sempre com uns 4 ou 5 italianos, enquanto quem deveria ajudá-los estava pregado lá atrás... Já na prorrogação, com a Itália caindo de cansaço, Parreira ousou colocar um terceiro atacante, Viola, deixando o Brasil bem mais perto do gol; e os brasileiros, com a nítida sensação de que uma vitória de verdade teria sido possível.
Sobrou o coitus interruptus dos pênaltis. E deu Brasil, porque a Itália abusou do direito de errar, desperdiçando três deles. Até o craque do time, Baggio, isolou o seu...
Pelo Brasil marcaram Romário, Branco e Dunga. Márcio Santos perdeu o seu e nossa quinta cobrança foi desnecessária. 0x0 no jogo, 0x0 na prorrogação e 3x2 nos pênaltis.
Os deuses do futebol nos pregaram uma peça, devolvendo pela metade o título que tomaram em 1982: veio a taça, mas não o orgulho de tê-la conquistado com brilhantismo.
A vitória nos pênaltis contra a Itália
OUTROS ARTIGOS SOBRE AS CONQUISTAS BRASILEIRAS EM MUNDAIS (clique p/ abrir):
A retomada do desenvolvimento econômico é tão desejada por todos que até a vitória de restrição de direitos previdenciários é saudada por grande parte dos prejudicados como uma grande conquista, numa demonstração patente de como a sociedade é inconsciente de si mesma e de como ela costuma beijar a mão de quem a chicoteia.
A lógica perversa de reprodução do valor (que ora esbarra no seu limite interno), antes de provocar a discussão sobre as causas intrínsecas do travamento da produção social sob seus critérios, resvala para a discussão de questões periféricas como o combate à corrupção com o dinheiro do erário, transformando em heróis e justiceiros justamente aqueles que defendem a institucionalidade burguesa que é a forma legal e militar da manutenção de uma ordem social decrépita.
O povo é iludido e foi levado a acreditar que:
—seus verdadeiros opressores seriam, pelo contrário, salvadores da pátria; e
— uma nova política possa deles provir para redimi-lo da miséria, quando, na verdade, a tradicional e velha política continua onipresente, inclusive sob a forma de liberação antecipada de verbas públicas orçamentárias para deputados votarem num projeto que retira direitos previdenciários.
Deve-se acrescentar: é também a velha política que norteia a reincidência no nepotismo mais descarado, com a nomeação, para um dos postos mais cobiçados da diplomacia brasileira, de um jovem deputado que aguardou a data limite de sua idade para receber do pai um inusitado presente: a embaixada do Brasil nos Estados Unidos, como se fôssemos uma republiqueta das bananas.
É claro que o capital internacional desempregado está ansioso para abocanhar fatias de mercado de empresas estatais brasileiras que têm produção e consumo assegurados, e com eles o lucro de que tanto precisam, daí saudarem a chegada no Brasil de um governo (toscamente) liberal que lhes proporcione sobrevida. Isto não representa, nem de longe, uma solução definitiva para nossos males sociais. Mas, talvez e apenas, um paliativo para as contas públicas que vêm sendo tratada como a questão primordial para o equilíbrio econômico estatal, cidadela indispensável à opressão aos contribuintes incautos, principalmente nestes tempos de falência sistêmica mundial.
Trata-se de um tema aparentemente dicotômico, mas que, bem vistas as coisas, nos é indiferente, pois tanto faz que o nosso patrão seja o Estado brasileiro, o capital nacional e/ou o capital estrangeiro, pois o nosso norte referencial deve ter outro imã magnético: o da bússola emancipacionista que defende critérios diferentes de produção e organização sociais.
Como acreditar que, com os nossos atuais níveis de produtividade, consigamos competir e vencer num mercado internacional cada vez mais reduzido e disputado (vide a briga comercial entre Estados Unidos e China, p. ex.)?
Como aceitar que devamos trabalhar mais em nossa velhice, como quer a reforma da previdência, quando temos 13 milhões de desempregados?
Não seria muito mais racional e plausível dividirmos pela população apta à produção todo o esforço produtivo, o que nos permitiria despender menos esforços diários e com melhor resultado (hipótese que nos é negada pelo capitalismo, mas possível sob outra lógica de produção social)?
A gestão do capitão Boçalnaro, o ignaro, a cada dia dá mais demonstrações de que representa apenas uma reprodução do velho piorado. Isto vai desde as suas escolhas de influência no governo até a interveniência intempestiva e pessoal em questiúnculas que melhor caberiam na pauta de um vereador paroquial (como bem disse Ruy Castro) que na de um governante presidencial, parecendo uma triste imitação, menos erudita, do que foi Jânio Quadros.
O Brasil, comparado pelo presidente a uma virgem que todos os tarados querem estuprar, é por ele tratado como um macho alfa que não admite concorrência nesse capítulo sexualmente repugnante.
Na verdade somos mesmo o país do mundo com mais potencial de riquezas naturais a serem aproveitadas, mas isto somente será possível com uma produção social voltada para a satisfação das necessidades de sua população, nunca sob os incensados critérios de desenvolvimento econômico (o qual é predatório, segregacionista e fadado à falência por seus próprios fundamentos contraditórios).
Os defensores do sistema repetem incansavelmente o mantra do desenvolvimento econômico. De nossa parte, prefiro este outro mantra: a emancipação social somente é possível com produção social voltada para o atendimento das necessidades sociais, nunca para o lucro! (por Dalton Rosado)
Poucas vezes um tuíte se mostrou tão inoportuno quanto o do principal procurador da Lava Jato no último sábado (13). Escreveu @deltanmd Trabalhar na Lava Jato gera um grande custo pessoal. Mas todos da força-tarefa estamos dispostos a pagá-lo para cumprir nosso dever e contribuir para um país com menos corrupção e menos sofrimento humano causado por essas práticas espúrias.
No dia seguinte (14), o autor e sua declaração pública de integridade e abnegação foram expostos ao vexame da leva de mensagens da Vaza Jato. Nelas, Deltan combina com um colega a criação de uma empresa de palestras no nome de suas mulheres para fugir de questionamentos legais, e conta ter recebido R$ 400 mil líquidos em um ano de perorações pelo país.
O resultado foi uma enxurrada de críticas na plataforma.
Na definição da jornalista e diretora do portal Metropoles.com, @lilian_tahan, A Folha de S. Paulo deixa Deltan nu em sua manchete de hoje. Pelas mensagens obtidas, fica claro que o combate à corrupção é pano de fundo para ele organizar vida mais abonada. Não é ilegal, mas é constrangedor. Um herói a menos no país da malandragem.
Também tuitou o professor da Faculdade de Direito da USP, @conradohubner: A magistocracia mais bem remunerada do mundo, que consome a maior parcela do PIB no mundo, não se satisfaz com salário. Retorce a lei e se dedica a palestras. Se der pra usar fama da Lava Jato e o serviço de assessoras do MPF, melhor ainda. Dobram o salário.
Dois dos candidatos derrotados à presidência se manifestaram. O do PT resumiu em tópicos: @Haddad_Fernando: Se entendi bem a reportagem, Deltan sugeriu: 1) uma empresa de fachada com cônjuge laranja; 2) propina para comissões de formatura; 3) palestras armadas para associações que representavam empresas investigadas. É isso?
Tadinho, sem as palestras ele morreria de fome...
O do PSOL reproduziu citações de Deltan e reforçou a hashtag que liderava os TTs na manhã deste domingo (14). @GuilhermeBoulos: Vamos organizar congressos e eventos e lucrar, ok? / Vcs não vão ter que trabalhar. Contratam uma empresa. / Se fizéssemos algo sem fins lucrativos e pagássemos valores altos de palestras pra nós, escaparíamos das críticas. E as palestras eram sobre ética... #AcabouDeltan
Poucas personalidades se aventuraram a defender publicamente o procurador, mas a reação da militância anônima – na base do contra argumentos não há fatos – veio também na forma de hashtag. E #DeltanNaPGR bateu em 95,5 mil tuítes na tarde do mesmo dia. (por Ivan Marsiglia, jornalista, escritor e bacharel em ciências sociais)
"Cai, cai, cai, cai / Eu não vou te levantar / "Cai, cai, cai, cai / Quem mandou escorregar?"
Espero sinceramente que ninguém esteja chocado pelo desejo do presidente de nomear seu filho sem qualquer experiência diplomática e com inglês rudimentar para a embaixada em Washington. Nomear parentes e amigos sem qualificações profissionais era justamente um dos traços mais marcantes dos gabinetes da família Bolsonaro.
Entre o pai e os filhos, foram 13 parentes contratados (ex-mulher, sogro, sogra, cunhados etc.) —sem falar nos parentes de amigos, como a filha de Fabrício Queiroz, contratada por Jair Bolsonaro quando era deputado, mas que não pisou em Brasília no tempo todo em que foi remunerada pelos cofres públicos.
Não acho que isso seja motivo de escândalo; é a coisa mais comum do mundo na pequena política brasileira, da qual Bolsonaro faz parte.
O surpreendente em alguém como Bolsonaro e seus filhos é justamente o discurso revolucionário, antissistema, que ele tem reproduzido e o qual usa para defender ações fisiológicas como essa. Se a mídia critica, diz o presidente, “é sinal que a pessoa é adequada”.
É a retórica do combate ao sistema sendo usada para defender o que há de mais fisiológico: nomear o filho a um cargo em que ele possa ter algum destaque, dado que, na Câmara dos Deputados, outros o têm ofuscado. O plano evidente de Eduardo é se tornar presidente.
Esse discurso vai contra a natureza de Bolsonaro. Ele não é o líder decisivo e dado a grandes gestos. É vacilante e sempre pronto a recuar do que parecia uma decisão tomada. E o contraste entre discurso radical e realidade venal enfraquece o apoio ao presidente mesmo entre seus defensores mais aguerridos.
A possível indicação do filho desceu muito mal. Assim como desce mal para a militância radicalizada ver um governo que abre as torneiras das emendas parlamentares, entra em tratados internacionais globalistas e falha na entrega de suas promessas mais simbólicas (como posse de armas).
Indeciso entre optar de vez pelo caminho revolucionário de enfrentamento das instituições (que depende da ameaça de uma ruptura que ele sabe não ter a força para levar adiante) e fazer política como sempre se fez (que lhe custaria a militância espontânea, seu único suporte), Bolsonaro fica imobilizado. Em seu lugar, o Congresso deve tomar o protagonismo.
A grande incógnita é como o presidente reagirá a um Congresso que não só neutraliza seus projetos e ações mais ousados (se sentiriam à vontade inclusive para barrar o filho embaixador e o esperado ministro do STF terrivelmente evangélico?) como também propõe a pauta de reformas daqui em diante.
Ser a rainha da Inglaterra de um país que volta a crescer inclui receber os créditos da retomada. Ou então os agentes revolucionários de seu governo (entre os quais se inclui o filho Eduardo) o convencerão de que o apoio das massas está ali adormecido, só esperando o momento para atacar.
O governo Bolsonaro começou em meio a enorme entusiasmo da população e do Congresso. Nunca tanto foi perdido em tão pouco tempo. O Congresso mais conservador da história não confia no presidente mais conservador da história.
A aprovação popular segue baixa e mesmo os militantes mais fanáticos começam a duvidar da coragem do mito para acabar com tudo que está aí. O perigo de uma guinada populista eficaz (que de fato submeta as instituições ao poder central) parece agora bastante controlado.
O desejo que a subjaz, contudo, continuará a nos rondar por muito tempo. (por Joel Pinheiro da Fonseca)
"A reforma da previdência é como um pára-quedas cuja função é reduzir a velocidade da queda em meio a um sem número de problemas fiscais"(Marcos Lisboa)
O grande e único objeto teleológico dos esforços políticos e sociais da atualidade é a retomada do desenvolvimento econômico.
Direita e esquerda (a institucional, partidária, principalmente); religiosos de todos os matizes; trabalhadores e patrões; ateus e fundamentalistas bíblicos; empregados e desempregados; homens e mulheres; enfim, todos são levados a encarar o desenvolvimento econômico como fórmula única de viabilização da atual vida social em decomposição orgânica.
Tal ocorre porque somos educados a acreditar que a vida social mediada pela forma-valor (dinheiro e mercadorias) é algo ontológico, natural, imutável, ganho civilizatório irreversível e indispensável da humanidade.
Não há nada de mais falacioso e burro do que essa convicção unânime e generalizada que nos foi introjetada mentalmente por anos de dominação educacional equivocada.
Assim, considerando-se que não há outro modo de se viver socialmente senão produzindo mercadorias para vendê-las no mercado, atribui-se a miséria social reinante na grande maioria das populações mundiais a erros gerenciais, e nunca à própria natureza dessa forma de produção social.
Inversamente ao que se deveria propor, ou seja, a superação de um modo de produção que se tornou socialmente obsoleto, discutem-se maneiras de intensificar e aperfeiçoar a causa do mal (o capitalismo).
Propor a superação do dinheiro e das mercadorias é sacrilégio herético perante o Deus da modernidade: a forma-valor.
Nada se tem a dizer aos 13 milhões de brasileiros desesperados que se amontoam em filas para disputar escassas vagas de empregos, a não ser que aguardem a retomada do desenvolvimento econômico, o qual, supostamente, traria de volta os postos de trabalho fechados e sanearia as finanças públicas, de modo a que o pudesse possa prover as demandas básicas da sociedade: educação, saúde e segurança pública.
Mas como pedir aos provedores da família, homens e mulheres aptos ao trabalho, cujas mãos estão atadas pela travamento da produção capitalista, que aguardem pacientemente a retomada do desenvolvimento econômico, quando o não pagamento da energia elétrica, p. ex., implica o corte imediato do fornecimento?
Como lhes pedir paciência se o fornecimento de água, sem a qual a vida se torna impossível, é igualmente cortado em caso de inadimplência?
Como se conformar com o choro dos filhos quando falta dinheiro para comprar-lhes a mais barata das guloseimas?
Como se manter a tranquilidade enquanto o pagamento do aluguel ou da prestação da casa financiada pende sobre a cabeça como a lâmina de uma guilhotina?
Como se suprir as despesas com vestimenta, transporte, remédios, lazer, etc., sem meios para tanto?
Não há atualmente nenhuma providência social séria para a solução do impasse causado pelo desemprego estrutural que afeta o Brasil e o mundo (vide como se assemelham às nossas as taxas de desemprego na culta União Europeia –com quem fizemos recente acordo de comércio bilateral), senão a quimera da retomada do desenvolvimento econômico.
Vivemos um ciclo vicioso no qual é o próprio capital que está, também, desempregado. O grande capital financeiro carreado para o sistema de crédito é, hoje, usado para o suprimento das dívidas pública e privada crescentes, justamente porque a produção de mercadorias já não oferece retornos possíveis e seguros aos investimentos.
O processo gigantesco do fenômeno da paralisia da produção destinada ao mercado é a causa do crescimento constante das dívidas pública e privada, que oferece temerariamente aos rentistas financeiros a ilusão de segurança e perenidade das suas aplicações financeiras e receitas representadas pelos juros que lhes são pagos. Isso é o que tem sustentado o setor da sociedade que detém tais capitais.
Mas, tal miragem somente subsistirá até o dia em que ficar patente a insolvabilidade dos juros e do principal da dívida pelo sistema de crédito financeiro.
Aí eles (os rentistas) se juntarão aos trabalhadores desesperados que já não sabem o que fazer para sobreviver. (por Dalton Rosado)
