SE O BOZO REELEGER-SE COM FAKE NEWS, GOVERNARÁ COM ENGANA-TROUXAS

leonardo sakamoto

PARA CUMPRIR PROMESSA, BOLSONARO ESTUDA TIRAR 

DE POBRES PARA DAR A POBRES (trechos principais)

Para cumprir promessas eleitorais de Jair Bolsonaro, como garantir Auxílio Brasil de R$ 600 e 13º do benefício às mulheres, sua equipe estuda parar de corrigir salário-mínimo, aposentadorias pela inflação e seguro-desemprego pela inflação registrada no ano anterior. 

Se isso acontecer, o presidente vai tirar de pobres para dar aos mais pobres ainda, reforçando sua imagem como um Robin Hood às avessas. 

Essas medidas fazem parte de um plano do ministro da Economia Paulo Guedes para refundar a legislação sobre as contas públicas do país num segundo mandato de Jair. O problema é que essas fundações vão ser estruturadas na base do aperto do cinto dos que já não têm.

Proposta obtida pela Folha de S. Paulo aponta que tanto o salário-mínimo (hoje, em nababescos R$ 1.212) quanto os benefícios previdenciários "deixam de ser vinculados à inflação passada". Eles continuariam a ser reajustados, mas isso teria como base a meta da inflação, que pode ser menor que a inflação real. 

A diferença entre ambos pode significar menos leite, pão e carne na mesa dos brasileiros. O que garantiria que a carestia provocada pela inflação alta da gestão Bolsonaro deixasse uma lembrancinha para os anos seguintes. 

Será a segunda pancada em quem recebe salário-mínimo sob o atual governo, que matou o seu reajuste real sob a justificativa de arrumar as contas públicas...

...o fim do reajuste pela inflação registrada pode dificultar ainda mais o cumprimento do artigo 7º, inciso IV, da Constituição Federal. Segundo o texto, o salário mínimo deveria ser "capaz de atender às suas necessidades vitais básicas e às de sua família, como moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social, reajustado periodicamente, de modo a preservar o poder aquisitivo, vedada sua vinculação para qualquer fim". 

Para se ter uma ideia, se isso fosse respeitado, o mínimo teria que ser de R$ 6.306,97, segundo cálculos do Dieese para setembro. 

Dizem que o presidente da República não gosta de ser chamado de Robin Hood às avessas, sempre propondo tirar dos pobres. Mas é ele mesmo quem alimenta a alcunha. (por Leonardo Sakamoto)

POR QUE NÃO FAZERMOS O TIO PATINHAS BANCAR NOSSOS GASTOS COM A PANDEMIA?

Quatro entidades de auditores fiscais apresentaram nesta 2ª feira (23) um conjunto de 14 propostas no sentido de tributar-se a renda e o patrimônio dos biliardários para a arrecadação R$ 272 bilhões a serem usados contra a crise econômica, que será aprofundada pelos gastos com a epidemia do coronavírus.

Um dos economistas que ajudou a elaborar a proposta, o professor Eduardo Fagnani, da Unicamp, disse ao blogueiro Leonardo Sakamoto, que noticiou a iniciativa (vide aqui):

"Preocupar-se com as finanças públicas num momento desses é perverso e contraproducente. Gastar muito pouco é uma ameaça maior à prosperidade do que gastar muito. Empréstimos generosos, garantias e programas de apoio de renda deveriam ser implementados".

Estes brasileiros mais ricos (Forbes) possuem R$ 115,5 bilhões. Vamos ordenhá-los?

Esclareceu, em seguida, que tais palavras não eram dele, "mas do jornal Financial Times, que não pode ser acusado de ser contra o mercado". Segundo ele, taxar os super-ricos ao invés de retirar proteções dos mais pobres é uma solução que "ganhou apoiadores entre economistas liberais e gestores públicos em todo o mundo".

Parte das medidas propostas geraria recursos ainda em 2020, o restante em no próximo exercício. "Mas temos de pensar o processo em etapas: estamos com uma emergência agora. E, depois, vamos precisar de recursos para sair do buraco."

Na sua opinião, basta vontade política para tal pacote Robin Hood virar realidade:

Scrooge, personagens de Dickens que inspirou o Tio Patinhas

"Para os muito ricos, isso significaria muito pouco, uma lasca do que eles têm. Mas pode ajudar milhões de brasileiros a sobrevirem com dignidade durante a crise, e depois dela".

Da minha parte, nunca aderi ao quanto pior, melhor, ou seja, que a penúria seria boa para os pobres se darem conta de que o capitalismo é o grande vilão de suas vidas. Se for possível arrancar-se tal grana dos parasitas e ociosos que a obtiveram às custas da exploração do homem pelo homem, deve-se, sim, fazê-lo. O quanto antes!

Tendo, contudo, sempre em vista que só se trata de um paliativo. Um mar de iniquidades decorre de a economia ter como prioridade suprema a extração do lucro e não a promoção do bem comum. 

"Por detrás de uma grande fortuna há um crime" (Balzac) e, na atualidade, o capitalismo está conduzindo a humanidade automaticamente para seu extermínio, conforme alertou Norman O. Brown. 

Resumo da ópera: diminuir a desigualdade em doses homeopáticas não basta, ele tem mesmo é de ser superado.

Quanto a Robin Hodd, não há sequer certeza de que tenha existido. Pode não passar de uma lenda, simbolizando a justiça social com a qual os pobres, no século 13, só podiam sonhar, pois não estavam dadas as condições para sua concretização. (por Celso Lungaretti)

UM ROBIN HOOD ENGANA-TROUXAS E A REPETIÇÃO DA INFÂMIA COMO FARSA

Sean Connery no papel de Robin Hood idoso, mas nem tanto... 

Os dirigentes do PT continuam buscando fórmulas de garantir sobrevida a um partido que não tem mais futuro como força transformadora da nossa sociedade.

Depois da repulsiva Carta ao Povo Brasileiro de 2002, quando se renderam ao grande capital em troca da permissão dos poderosos para o Lula ganhar a eleição presidencial e ser devidamente empossado, preparam-se para lançar outra. Será a repetição da infâmia como farsa.

Daquela vez ficou acertado que a autoridade presidencial se restringiria às ninharias do cotidiano econômico, enquanto que a vontade dos donos do PIB prevaleceria na tomada das grandes decisões macroeconômicas. Graças a tal pacto mefistofélico, nunca os banqueiros lucraram tanto quanto durante seu governo, conforme o próprio Lula várias vezes admitiu.

Agora vão vesti-lo com o traje verde de Robin Hood (certamente alugado numa loja de adereços teatrais!): querem que o vejamos como um presidente capaz de reduzir o imposto dos pobres e aumentar o dos ricos. De quebra (e isto vem mais ao encontro de suas propensões reais), extinguiria o congelamento das despesas federais, de forma que o Estado pudesse gastar à vontade no estímulo ao desenvolvimento y otras cositas más...

"Nunca antes neste país os banqueiros lucraram tanto"

Por que não foi adotado tal pacote Robin Hood em 2015, quando Dilma Rousseff iniciava seu segundo mandato? Teria sido melhor do que implicitamente renegar todas as posições defendidas pela esquerda ao longo dos tempos, agarrando-se ao neoliberalismo dos inimigos de classe como tábua de salvação. 

Mas, o diabo mora nos detalhes, como o de que seria um programa de governo intragável e inaceitável para o grande empresariado, que tudo faria para o inviabilizar. Tentar aplicá-lo estando no poder seria um convite ao golpe de Estado. Propô-lo como plataforma eleitoral será unir contra si todo o poderio econômico, político e de manipulação das consciências de que o capitalismo dispõe. 

Não é cartada a se cogitar seriamente no pior momento da esquerda brasileira e latino-americana neste século, quando a correlação de forças nos é francamente desfavorável. Vamos falar sério: algo assim depende muito mais de força nas ruas para sustentá-la do que de votos nas urnas para eleger sicrano ou beltrano. Não podemos esquecer que Dilma foi despachada para casa mediante um simples piparote parlamentar, sem que se registrasse nenhuma resistência digna de nota.

Seria tão estapafúrdio tentá-la neste momento que nos faz suspeitar de que seja apenas mais um pulo do gato: um subterfúgio para poder trombetear, no Brasil e no exterior, que Lula terá sido preso por pretender confrontar a gritante desigualdade econômica brasileira e não devido a condenações (justas ou injustas) a ele impostas pela Justiça, em função de crimes comuns.

Na hora do aperto Dilma oPTou pelo neoliberalismo

Então, a nova carta aos brasileiros se diferenciaria da primeira por não ser um compromisso assumido com o mercado mas tão somente trunfo demagógico, uma peça de propaganda enganosa similar à promessa de que o PT não faria o ajuste fiscal, repetida ad nauseam durante a campanha de Dilma em 2014. 

Tão logo assumiu o novo mandato, ela empossou Joaquim Levy com a principal tarefa de... fazer o ajuste fiscal.

É pela contumácia com que recorre a esses engana-trouxas característicos dos políticos profissionais que o PT hoje não passa de uma legenda queimada aos olhos dos cidadãos com um mínimo de espírito crítico. E foi se desqualificando junto aos formadores de opinião que ele iniciou a marcha para o fundo do poço onde hoje se encontra.

A esquerda tem de renascer pelas mãos de gente com mais integridade e credibilidade intacta, em todos os sentidos. 

E de nada adiantará o PT apenas transferir seus votos para o Psol e adotar Guilherme Boulos como simulacro de Lula, se as mudanças pararem por aí. 

Príncipe herdeiro é coisa de monarquias, Boulos!

Enquanto não fizer uma profunda autocrítica dos motivos que o levaram a sofrer em 2016 a pior derrota da esquerda brasileira desde o golpe de 1964, estará sinalizando que prefere fugir à responsabilidade pelos erros cometidos, sem adotar estratégia e táticas mais condizentes com os desafios atuais nem afastar as lideranças responsáveis pelo desastre recente.

Ou seja, prevalecendo a autocrítica zero serão mantidas suas opções pela conciliação de classe, pelo reformismo e pelo populismo. Então, estaria apenas começando a repetir a mesma trajetória que já fracassou uma vez e agora seria bisada em condições muito mais desfavoráveis.

Por último: a luta contra a desigualdade econômica é uma bandeira importante demais para ser utilizada como mero trunfo demagógico.