 |
| Dilma em 1972, na auditoria militar de Juiz de Fora (MG). |
Como a vida é curta e nunca sabemos quando ela vai terminar, decidi finalmente esclarecer esta questão. Não quero que aconteça comigo o que aconteceu em 1967 com o cel. Américo Fontenelle, surpreendido por um ataque cardíaco no exato instante em que se dispunha a finalmente revelar, num programa de TV, por que se considerava traído pelo governador Abreu Sodré (este lhe dera carta branca para, inclusive recorrendo a práticas autoritárias, botar ordem no trânsito caótico de São Paulo, mas depois entregou sua cabeça ao grupo empresarial proprietário da Folha de S. Paulo, de outros jornais e da antiga estação rodoviária --saiba mais sobre isto aqui).
Os que realmente se interessam por meu trabalho, terão neste post a explicação sincera. Não tomarei a iniciativa de o divulgar amplamente por se tratar de assuntos um tanto melindrosos, que serão melhor entendidos por quem conhece a esquerda por dentro.
Os que realmente se interessam por meu trabalho, terão neste post a explicação sincera. Não tomarei a iniciativa de o divulgar amplamente por se tratar de assuntos um tanto melindrosos, que serão melhor entendidos por quem conhece a esquerda por dentro.
Posso dizer que, entre eu e Dilma, houve desamor à primeira vista. Conhecemo-nos em outubro de 1969, no Congresso de Teresópolis da VAR-Palmares, como quadros em ascensão das duas facções antagônicas, os militaristas e os massistas.
O Moisés (José Raimundo da Costa) e eu, ambos comandantes estaduais da Organização em SP, fomos os iniciadores do racha que acabaria acontecendo no final daquele tenso congresso, mas um contra-ataque do lado oposto resultara na cassação de nossa condição de delegados. Por conhecermos o local onde se realizava, tivemos de nele permanecer até o final, incorporados à equipe de segurança.
Quando não estávamos vigiando os acessos para darmos o alarme se a repressão chegasse (e, provavelmente, sermos os primeiros a tombar sob o fogo inimigo), tínhamos o direito de assistir às discussões, desde que entrássemos mudos e saíssemos calados.
Então, percebi claramente que os massistas experientes e influentes (o Antonio Roberto Espinosa, o Carlos Franklin Paixão de Araújo e a Maria do Carmo Brito) haviam delegado à jovem e ambiciosa pupila a missão de atacar com muita contundência os militaristas de pavio curto como o Carlos Lamarca e o Cláudio de Souza Ribeiro.
 |
| Paixão de Araújo na auditoria da Marinha (RJ)... |
Por coincidência, eu estava lendo O Profeta Armado, de Isaac Deutscher, então me pareceu um caso semelhante ao do também jovem Trotsky que, ao ser acolhido no círculo de revolucionários mais antigos na redação do Iskra, atacava com tamanha fúria retórica posições contrárias que ganhou o apelido de "o porrete do Lênin", pois parecia a todos que o líder deixava a cargo do discípulo a tarefa antipática de desancar exacerbadamente algumas lendas vivas do passado que teriam amolecido com a idade (depois eles romperiam e Trotsky se tornaria menchevique, só se reconciliando com Lênin em julho de 1917).
Como não passo a vida remoendo mágoas e antipatias de outrora, minhas restrições ao porrete do Paixão de Araújo haviam ficado para trás em novembro de 2008, quando fui o primeiro a denunciar as falsidades que a direita virtual espalhava sobre a ministra Dilma (vide aqui). Em seguida, a Folha de S. Paulo fez o maior alarde a respeito de um plano de sequestro do Delfim Netto que a VAR esboçou mas nunca colocou em prática, tendo sido graças a uma mensagem minha que o ombudsman ficou sabendo e reconheceu publicamente que seu jornal estampara em plena capa uma ficha policial fajuta de Dilma, proveniente... da internet! Aquela reportagem como um todo ficou desmoralizada.
Veio a campanha presidencial de 2010 e o segundo turno me colocou num dilema. De um lado, a candidatura de José Serra se deslocara em demasia para a direita, recebendo o apoio até das viúvas da ditadura. Precisava ser barrado.
Do outro, um posicionamento que perpassa toda a minha militância é a opção inflexível pela revolução, jamais me dando por satisfeito com a mera distribuição entre os trabalhadores das migalhas do banquete capitalista.
Ou seja, via o PT de 2010 como um partido reformista, empenhado apenas em atenuar os malefícios do capitalismo ao invés de acabar com ele; então, eu me sentiria muito mal apoiando a chapa petista.
Optei por pegar no pé do Serra o tempo todo, batendo pesado em todas as suas definições e posturas de campanha contrárias aos ideais da esquerda nos quais um dia ele acreditou.
Ou seja, fiz o de sempre, combater a direita, sem apontar méritos na adversária nem apresentar motivos para se votar nela. Senti-me um tanto desconfortável, pois nunca fui adepto da comunicação negativa, que só aponta defeitos e não oferece esperanças; mas, foi a solução menos ruim que encontrei naquele instante. (continua)
Veio a campanha presidencial de 2010 e o segundo turno me colocou num dilema. De um lado, a candidatura de José Serra se deslocara em demasia para a direita, recebendo o apoio até das viúvas da ditadura. Precisava ser barrado.
 |
| ...em 1970. Eu era réu do mesmo processo. |
Do outro, um posicionamento que perpassa toda a minha militância é a opção inflexível pela revolução, jamais me dando por satisfeito com a mera distribuição entre os trabalhadores das migalhas do banquete capitalista.
Ou seja, via o PT de 2010 como um partido reformista, empenhado apenas em atenuar os malefícios do capitalismo ao invés de acabar com ele; então, eu me sentiria muito mal apoiando a chapa petista.
Optei por pegar no pé do Serra o tempo todo, batendo pesado em todas as suas definições e posturas de campanha contrárias aos ideais da esquerda nos quais um dia ele acreditou.
Ou seja, fiz o de sempre, combater a direita, sem apontar méritos na adversária nem apresentar motivos para se votar nela. Senti-me um tanto desconfortável, pois nunca fui adepto da comunicação negativa, que só aponta defeitos e não oferece esperanças; mas, foi a solução menos ruim que encontrei naquele instante. (continua)
6 comentários:
Muito bom este post, eu que acompanho tua trajetória e já conhecia todo o tema, admiro tua coerência.
Só não sabia que o Lamarca era um "pavio curto"....ruim para uma posição de comando, não?
Que eu saiba, ele jamais perdeu a cabeça no momento da ação, meu caro Ismar.
No entanto, em discussões na Organização ele era um pouco estourado, sim. Parecia ter alguma dificuldade em aceitar ser tratado com a sem-cerimônia característica do nosso meio. E isto o deixava vulnerável a provocações de quem queria tirá-lo do sério.
Para mim, foi uma tortura assistir a certas situações do congresso e não poder intervir. Habituado à política estudantil, certamente me sairia melhor naquele tipo de debate hostil.
Um abração!
Celso
Só não entendi esse seu comentário : "Como não passo a vida remoendo mágoas e antipatias de outrora"(sic).
Divergências políticas geram mágoas?
Cezar
Sim, o Congresso de Teresópolis transcorreu em clima de muito emocionalismo, muitos participantes estavam com os nervos à flor da pele.
Como fiquei visto como o iniciador do racha (era um estranho para a maioria dos delegados, enquanto o Moisés tinha um apreciável currículo revolucionário e muita simpatia pessoal), sofri uma retaliação inimaginável.
Fui incumbido de apresentar as razões da VPR aos companheiros de São Paulo, enquanto o Espinosa defendia a posição da VAR. Seriam efetuadas várias reuniões, com cada setor da organização. No intervalo entre elas, eu ficava alojado num aparelho da VAR, pois nossa infra-estrutura estava desmantelada.
Logo depois da primeira ou segunda dessas reuniões, o companheiro a quem competia me apanhar na cidade e levar ao aparelho (com a cabeça baixa e os olhos fechados, para não ficar conhecendo sua localização) simplesmente não apareceu no ponto nem na alternativa!
Deixou-me abandonado na cidade, com minha foto nos cartazes de "procurado" e tendo como único documento um título eleitoral fajuto, que provocaria desconfiança em qualquer hotel ou pensão.
Por uma incrível coincidência, andando a esmo no centro da cidade, encontrei o Devanir José de Carvalho, que me levou para um aparelho do MRT e depois me recolocou em contato com a VPR (no meio daquela confusão toda, o próximo ponto com a minha organização ia demorar).
As "mágoas e antipatias" eram fortes a ponto de colocarem em risco quem era companheiro de organização há pouquíssimo tempo.
Ora,pois!!A mágoa deveria ser do "companheiro a quem competia me apanhar na cidade e levar ao aparelho " e não apareceu!Onde entra a Dilma nessa mágoa?
Você é muito inteligente e articulado ( sem falar da vasta experiência que quase lhe custou a vida e de outras que lhe deram muita vida)para apresentar uma justificativa como essa.
Não pegue como censura .É uma constatação óbvia.
De seu admirador ,Cezar
Cezar,
foi apenas um exemplo de como uma luta interna era encarniçada e trazia à tona as piores facetas de muitos militantes.
É crível que a Dilma em 2010 guardasse rancor do Darcy Rodrigues por causa de acontecimentos de 1969? É crível que ela lavasse as mãos com relação à perseguição e abuso de poder que a AGU comete atualmente contra mim por termos sido ferrenhos adversários naquele congresso?
Por tudo que leio acerca do gênio irascível dela e por muitos episódios que presenciei ou tomei conhecimento acerca de quão longe podem ir as rixas entre militantes, eu acredito que sim.
Postar um comentário