3º MANDATO: PINGOS NOS II

Charge do Cleuber (clique para ampliar)
http://www.tracodeguerrilha.blogspot.com/

Já que houve críticas, veladas ou explícitas, ao meu artigo Lula descarta o 3º mandato, mas atrapalha-se ao defender Chávez e Uribe, creio ser oportuno reproduzir aqui uma explicação que dei a um grupo de discussão virtual:

Quanto à reeleição de Hugo Chávez, considero um assunto que diz respeito aos venezuelanos.

Sou absolutamente contrário a um 3º mandato consecutivo de Lula porque, NO BRASIL, isto poderá ser a senha para um novo golpe de direita.

Quando os reacionários viram que Getúlio Vargas continuaria governando indefinidamente, seja elegendo a si próprio, seja colocando no poder quem quer que apadrinhasse (como Dutra), apostaram todas as suas fichas em sua derrubada e a teriam concretizado, caso Vargas não virasse o jogo ao preço de seu suicídio.

Em 1964, temerosos de que Leonel Brizola sucedesse João Goulart, trataram de virar a mesa antes da eleição marcada para o ano seguinte.

Aqui já tentaram iniciar a arregimentação da classe média para o golpe com o Cansei, repetindo o mesmíssimo figurino de 1964: seria a nova Marcha da Família, com Deus, pela Liberdade.

Mas, tínhamos a legalidade ao nosso lado: Lula conquistara seu 2º mandato nas urnas. Então, conseguimos esmagar o ovo da serpente e os direitistas passaram a mirar 2010.

Um 3º mandato consecutivo de Lula, com a mudança das regras do jogo na última hora, é tudo de que a direita precisa para convencer seus patronos estrangeiros e a classe média brasileira de que a democracia está em perigo.

E, assim como em 1964 ela corrigiu os erros de 1961, aproveitando bem as lições do fracasso anterior, temos de levar em conta a possibilidade de que a próxima investida seja bem mais profissional do que o Cansei.

Vale lembrarmos, também, que a derrubada de João Goulart foi o ponto-de-partida para o retrocesso em vários outros países da América Latina. O mau exemplo logo se propagou, com quarteladas em cascata.

Então, temos uma responsabilidade não só com o povo brasileiro, mas também com os pueblos hermanos: não podemos deixar que comece por aqui uma nova escalada golpista.

A melhor contribuição que podemos dar às forças progressistas do nosso continente será impedirmos qualquer recaída totalitária no Brasil.

Nada indica que a candidatura avalizada por Lula, seja a de Dilma Rousseff ou qualquer outra, esteja previamente derrotada. Então, não há motivo nenhum para sermos nós a virarmos a mesa (com uma mudança casuística e fora de hora da legislação eleitoral), o que daria um enorme trunfo propagandístico ao inimigo.

Daí a minha insistência em combater essa proposta, que o próprio Lula já rechaçou um sem-número de vezes.

Quanto à defesa atrapalhada que Lula fez das pretensões de Chávez e Uribe a uma nova reeleição, eu a registrei por se tratar de um fato jornalístico. Meu circuito é amplo e muitas pessoas me lêem apenas para encontrarem descrições mais perspicazes dos acontecimentos. [Curiosamente, um dia depois, Clovis Rossi repetiu várias de minhas considerações em sua coluna Brincadeira Besta, atestando que era mesmo o que poderia filtrar a sensibilidade de comentaristas veteranos - vide http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz0406200903.htm ).

No entanto, deixei claro que Lula não deveria é ter misturado alhos com bugalhos. Errou ao querer compatibilizar a posição que ele está adotando aqui com as posturas que Chávez e Uribe adotaram na Venezuela e Colômbia. E, no final, acabou desistindo e batendo em retirada.

É o que deveria ter feito desde o começo, pronunciar-se sobre o Brasil e não meter o bedelho nas decisões de outros países.

Importante mesmo era darmos o máximo de quilometragem à constatação de que a Folha de S. Paulo, mais uma vez, botara os pés pelas mãos, com suas tentativas dominicais de fabricar fatos políticos -- as quais, além de inoportunas (neste caso) ou nocivas (caso da reportagem sobre o sequestro que não houve e que foi ilustrada por uma ficha falsa da Dilma Rousseff), acabam gerando apenas factóides.

E cravarmos de vez uma estaca no coração desse vampiro político que é o 3º mandato de Lula.