ELEIÇÕES: O ETERNO RETORNO AO PONTO DE PARTIDA.

“O número de abstenções e de votos brancos e nulos

mostra a necessidade indispensável de passar

uma reforma política no Congresso”

(Michel Temer, o Presidente Temerário)

Quando se analisam os governos outrora eleitos (carregados de esperança!) e os seus desempenhos governamentais, vamos verificar que todos eles se desgastaram ao longo do tempo. É o que se constata a partir de um breve apanhado histórico das eleições municipais de São Paulo e seus respectivos governos municipais nos últimos 35 anos: 

– em 1982, favorecido pelo desgaste da ditadura militar, foi eleito Mário Covas (PMDB), com um discurso de defesa dos postulados democráticos; 

– Jânio Quadros (1986/1988), do PTB (ou seja, a bordo de um partido pseudo-trabalhista que no passado lhe fizera ferrenha oposição) com o velho discurso de combate à corrupção e abusando de factoides politiqueiros;   

– Na esteira na decepção com Jânio Quadros e da ascensão dos movimentos populares e trabalhistas, veio o crescimento do PT, com suas bandeiras vermelhas e estrela do socialismo, que venceu com a equivocada (quanto às ilusões eleitorais) Luíza Erundina (1989/1993). Resultado? Não emplacou um segundo mandato; 

Jânio Quadros, o folclórico homem da vassoura.

 – em seguida foi eleito um candidato com um discurso oposto ao da Erundina e egresso da ditadura Militar. O sucessor da política do Adhemar de Barros, do rouba, mas faz. O Paulo Maluf (malufar virou significado de roubar), que realizou a proeza de fazer seu sucessor: 

– Celso Pitta (1997/2000 e 2000/2001, com breve afastamento, quando foi substituído pelo seu vice Régis Oliveira), e que terminou por sumir nas brumas de um presente sem passado e sem futuro, desmoralizado pelas acusações de corrupção partidas de sua própria ex-esposa;  

– Como novo contraponto ao conservadorismo malufista, veio a recém-socialista, com seus belos vestidos vermelhos estrelados do PT, a outrora sexóloga da Rede Globo Marta Suplicy (sobrenome que já não expressava a verdade quando disputou a eleição e que preferiu manter ao tornar-se oficialmente a sra. Favre...), cujo desgaste levou ao governo;  

– José Serra, um tucano de bico longo, outrora um combativo presidente da União Nacional dos Estudantes, depois convertido em neoliberal desde criancinha, que sem maior brilho cedeu o seu lugar de prefeito; 

José Serra, vulgo Nosferatu.

– Gilberto Kassab, um político da linha oportunista conservadora no qual cabe como uma luva a máxima “não sou eu quem muda, quem muda são os governos, eu permaneço sempre governista”. Até ontem era dilmista, mas antes mesmo do impeachment já pulara para o barco de Michel Temer, o Presidente Temerário (este também, até ontem, aliado confiável do PT); 

– após o tradicional desgaste dos governantes sob o capitalismo, voltou a brilhar a estrela vermelho-fosco petista de Fernando Haddad, cuja tentativa de reeleição foi coroada com a pior votação de um candidato do PT a prefeito paulistano até agora;  

– João Dória, o político do PSDB, que diz não ser político, ou seja, já começa mentindo para se eleger com um discurso oportunista baseado na ojeriza do eleitor à política. Será mais um pouco do mesmo. 

Somando-se os votos do Ninguém (abstenções, brancos e nulos) aos votos do apolítico João Dória, chegaremos a uma esmagadora maioria de rejeição ao voto, porque o povo está cansado de tanta farsa (e, logo, logo, desiludir-se-á com o pseudo-apolítico Dória).

.

O ENGODO DO VOTO
.

O carrasco disse a um condenado à morte que ele teria o direito de escolher entre dois modos de execução: a injeção letal ou a cadeira elétrica. O condenado respondeu: "Eu prefiro a vida!”

Esta parábola, mutatis mutandis, aplica-se à questão do voto, como ela é, hoje, colocada. Dizem os submissos carrascos da vida mercantil que ao cidadão é concedida a escolha entre dois modelos: a ditadura ou a democracia, essa última exercida por meio do voto. Diante disto, o que resta ao indivíduo social comum, tornado cidadão democrata? Abster-se de votar ou votar em branco ou nulo. 

Caso os indivíduos sociais tivessem consciência da negatividade do enquadramento jurídico-institucional-estatal-mercantil inserido no contexto do voto, ele responderia tal qual o exemplo da parábola acima: Eu prefiro a vida! O voto é a legitimação representativa do poder jurídico-institucional-estatal opressor e regulador do capitalismo, e é por isto que consideramos a democracia antidemocrática, se tomarmos o termo como sinônimo da vontade soberana do povo.

A questão que ora se coloca para uma população descrente nos políticos e na política é a superação do sistema produtor de mercadorias, por mais que isto, aos olhos do indivíduo social comum, pareça algo impossível de acontecer. Aos incrédulos dizemos que impossível é vivermos sob a égide da mediação social pela mercadoria, e que só a sua superação poderá viabilizar a vida social no atual estágio do desenvolvimento tecnológica da sua produção.  

Obviamente, a superação do sistema produtor de mercadorias passa indiscutivelmente pela rejeição das instituições que lhe dão suporte, entre elas estando o exercício do voto, pilar de sustentação da legitimidade institucional capitalista e da assunção aos cargos governamentais e legislativos. 

Que o Presidente Temerário se preocupe ou diga preocupar-se com a expressiva percentagem de abstenções, votos brancos e nulos, e proponha uma reforma política para que tudo continue como está, lá isto é compreensível, posto que tal postura do eleitorado nas eleições municipais de 2016 representa a negação daquilo a que ele dedicou a sua vida: a politicagem. 

Mas a senadora Vanessa Grazziotin (PC do B) dizer que a rejeição ao voto é o pior dos mundos, somente demonstra a identidade essencial do pensar de ambos (apesar de aparentarem ser diferentes) e quão distante da emancipação se situa o pensar da chamada esquerda. (por Dalton Rosado)