SE LULA QUISER EVITAR A PRISÃO, TERÁ DE CONVENCER GLEISI HOFFMANN A FAZER VOTO DE SILÊNCIO...

Gleisi está mais perdida do que cego em tiroteio...

A presidente do PT, Gleisi Hoffmann, marcou gol contra antes do julgamento do Lula pelo TRF-4, ao declarar que (a direita, presumo) iria "ter de matar gente" caso fosse decidida a prisão do dito cujo. A imprensa burguesa deitou e rolou em cima do que, com verossimilhança, apresentou como uma tentativa de intimidar a Justiça.

Depois, Gleisi caiu no ridículo ao levantar a bandeira da tolerância zero contra o Pixuleco numa reunião da liderança nacional do PT. Fez lembrar a piada do marido traído que remove do seu lar o leito na qual fora consumado o adultério.

Nada a estranhar, portanto, que a Folha de S. Paulo a escolhesse para entrevistada desta 2ª feira (29) da editoria Poder, certamente esperando que ela desse mais tiros no pé do Lula. Dito e feito:

[sobre o vai ter de matar gente] "Nós ainda temos recursos judiciais para apresentar tanto ao STJ quanto ao STF. Não acredito que a corte suprema vai deixar acontecer uma barbaridade dessas. Seria uma violência não só contra o Lula, mas contra a democracia e o povo brasileiro, pela representatividade que ele tem no país. (...) Nós entendemos que a sentença do TRF-4 é eminentemente política. (...) O STF vai recolocar as coisas nos eixos. Nós avaliamos que o tribunal não permitirá essa violência."

Comentário: seu primeiro erro foi ela dizer que o PT apresentará recursos judiciais ao STJ e ao STF, mas só se mostrar esperançosa com relação à corte suprema, como se a decisão negativa do tribunal superior já fossem favas contadas. Boa maneira de predispor o STJ contra Lula.

...e suas lambanças fragilizam ainda mais o Lula.

Pior ainda foi trombetear que o STF vai recolocar a coisa nos eixos, pois não permitirá essa violência. 
Como o Josias de Souza revelou neste post do seu blog, havia mesmo uma tendência de o Supremo atirar uma boia para o Lula: "Depois de aprovar —em duas votações— o início da execução das penas na segunda instância, o Supremo trama adiar as prisões no mínimo até o julgamento de recursos ajuizados numa terceira instância: o STJ..."

Com que cara a Carmen Lúcia colocará agora em pauta a rediscussão do assunto? Com que cara os ministros voltariam atrás de sua decisão anterior?
Depois que a Gleisi abriu a bocarra, tal iniciativa parecerá jogo de cartas marcadas e favorecimento do STF a um condenado em particular. Quem é burro, pede a Deus que o mate e ao diabo que o carregue... 

"Lula tem 40% nas pesquisas e querem impedir que as pessoas manifestem o seu voto. Estamos num processo de ruptura constitucional. Temos que ter um enfrentamento."

Comentário: de que adianta pregar enfrentamentos sem ter efetivos que possam levá-los à prática? Tantas vezes o PT prometeu colocar nas ruas o exército do Stedile que isso já virou motivo de irrisão. Não assusta mais ninguém. Fala sério!

"Pela primeira vez o tribunal fez uma transmissão ao vivo de um julgamento. Para quê? Para ficar lendo relatório dizendo que tinham provas mesmo sem ter? Tentando convencer? Ou seja, tinha um direcionamento de convencimento da opinião pública." 

Comentário: desde quando a esquerda é contra a transparência? A transmissão ao vivo deu à acusação a possibilidade de demonstrar a justeza suas alegações e à defesa, a chance de as detonar face a um público muito mais amplo do que aquele que normalmente teria um conhecimento mais preciso do que rolou no julgamento. Ser contra isto é mais uma sandice tipo inculpar o Pixuleco pelas desgraças do Lula.

Ninguém mais suporta tanta teoria da conspiração!

"Eles combinaram o voto sim. E mais: combinaram por uma questão corporativa, de autodefesa, de não abrir nenhum flanco de ataque, entre aspas, ao Judiciário."

Comentário: eu também suponho que isto deva ter acontecido. Mas, cadê as provas (aquelas pelas quais o PT tanto clama)? Em debate político sério, uma declaração dessas não passa de teoria da conspiração. Levantar suspeitas e deixá-las suspensas no nada é coisa de amadores. Só convence quem já está convencido.

"Espero que as instâncias superiores corrijam tudo isso porque vai ficar muito feio para o Brasil. Aliás, já vemos, no mundo, críticas ao TRF-4."

Comentário: desde quando um brasileiro deve fazer o que quer que seja apenas para evitar críticas no exterior? É exatamente contra o que nossa esquerda se batia no tempo em que era esquerda de verdade e não essa caricatura chamada PT. 

Ir chorar as pitangas lá fora é indigno, uma volta ao complexo de vira-latas, coisa de maricas que vai no colo da mamãe se queixar da surra que levou na rua. Tem mais é de aprender a brigar melhor para, na ocasião seguinte, resolver sozinho suas paradas. A ONU, a OEA, os intelectuais progressistas, etc., não farão isso por nós.

"Nós tivemos pouco acúmulo de força e achamos que poderíamos resolver tudo sem a presença do povo nas ruas. Que trabalhar só com o parlamento e a via institucional resolveria os problemas. E isso acabou se mostrando, não sei se um erro total, mas um caminho que não consolidou o projeto de país pelo qual tanto lutamos. Precisamos ter participação popular, [acionar] mecanismos de democracia direta já previstos na Constituição, como referendos e plebiscitos."

Comentário: finalmente a Gleisi diz algo aproveitável, pelo menos no trecho autocrítico (foi um erro total, sem dúvida!). Mas, em seguida, volta às soluções tímidas e insuficientes que são marca registrada do PT na atualidade. Referendos e plebiscitos não nos levarão a lugar nenhum pois, se o poder econômico der importância ao que estiver em discussão, terá sempre como obter o resultado que lhe convenha.

Será que existia alguma Gleisi no circulo de amizades do Voltaire?

"...eu fiquei abismada porque esse país aceita tantas verborragias de violência, como as do Bolsonaro, as do juiz  Bretas, do Rio. O [reitor] Cancellier se suicidou. Não vi nenhum desses analistas de jornais que quase me trucidaram falar nada. É engraçado, né? A eles, tudo é permitido. A nós, nada. Então a gente não tem o direito nem de levantar a voz para protestar?" 

Comentário: se a Gleisi sinceramente esperava imparcialidade da indústria cultural, deveria estar assistindo a algum filmeco tipo Arquivo X: eu quero acreditar e não presidindo o PT. Não faz sentido criticarmos lobos por serem carnívoros. Temos é de ficar espertos para não sermos engolidos por eles.