AS URNAS DE NOSSA DESESPERANÇA – 5: MARINA SILVA SERIA UMA GOVERNANTE SUBMISSA À LÓGICA CAPITALISTA.

(continuação deste post)

Marina Silva, candidata do Partido da Rede Solidariedade

Na democracia burguesa há candidatos bem intencionados e honestos. Entretanto, são ingênuos quanto à crença na governabilidade pro-povo do aparelho de Estado burguês, criado e aperfeiçoado durante os últimos dois séculos dentro de uma visão constitucional republicana, cujo desiderato principal é a manutenção do modo de mediação social capitalista, com a consequente exploração do homem pelo homem. 

Mas os ingênuos são poucos e, quando verdadeiramente bem intencionados e destituídos das vaidades do poder, logo abandonam a política burguesa, para não se deixarem laçar pela gravata desse mesmo poder.

Este não é o caso da candidata Marina Silva. 

Mulher de origem humilde (conheci  pessoalmente, em Fortaleza, os despossuídos parentes dos pais dela, que acabaram indo para o Acre, estado criado em grande parte por migrantes cearenses), Marina conseguiu furar heroicamente o cerco social que impede a maioria dos Silvas com sua mesma origem de classe de ascender socialmente. 

Mas, a antiga companheira de lutas de Chico Mendes não tem o direito de crer (e de nos fazer acreditar) que finais felizes possam ocorrer de modo generalizado dentro das regras do jogo capitalista, que trava a promoção da ascensão social de todos os coitadezas e ora está agravando as suas misérias sociais.   

Assim, a ex-senadora e ministra Marina Silva, justamente pela experiência adquirida, não pode ser inserida entre os políticos ingênuos; mas talvez se insira na categoria dos adeptos de um difuso sentimento reformista, cuja pretensão é melhorar alguma coisa (como se tal fosse possível nesta etapa agônica do capitalismo!).  

Portanto, Marina está apenas (mas absolutamente) enganada, se é que já não foi picada pela mosca azul do poder político, cujo vírus inocula nos profissionais do ramo a doença do oportunismo fisiológico e da vaidade de ser autoridade.

"Mulher de origem humilde": ei-la em 1986, liderando protesto contra o desmatamento no Acre

As reformas sociais a partir das quais alguns países, grandes produtores de mercadorias, puderam intitular-se Estados do bem-estar social estão desaparecendo rapidamente (a questão previdenciária impulsiona tal tendência declinante, já que o desemprego estrutural exclui os jovens contribuintes até mesmo na União Europeia); as ilhas de prosperidade se diferenciam cada vez menos dos continentes de desigualdade, com o Estado voltando a ser apenas uma força militar repressiva da insatisfação popular. 

Muitos desses países ditos ricos já experimentam o abandono de posturas humanistas e se enfileiram nas hostes da xenofobia e do autoritarismo, renegando todos os ganhos civilizatórios e assumindo abertamente a regressão social ora em curso. 

Num país periférico do capitalismo como o Brasil, mesmo que ele conte com imensas riquezas materiais, é impossível proporcionarmos bem-estar social a partir do Estado; mormente agora, que a crise mundial do capital nos impõe sacrifícios inauditos e irresolúveis. 

Dizem que o inferno está cheio de pessoas bem intencionadas; Marina caminha a passos largos para lhes fazer companhia.

"Marina propõe um capitalismo justo e ético"

A análise de suas proposições de governo, além de serem muito similares às falácias eleitorais de todos os candidatos, encerram contradições desde os seus enunciados, cuja racionália capitalista em nenhum momento é por ela questionada de forma transcendente.

Marina propõe um capitalismo justo e ético, coisa tão impossível de se realizar como se extrair leite de pedra. Senão, vejamos: 

.

— país socialmente justo – como poderemos vir a tê-lo a partir das premissas do capital, cujo processo de concorrência na produção e comercialização de mercadorias obedece ao imperativo da redução de custos de produção para fazer face ao cada vez mais minguado mercado interno e externo? 

Afinal, tais reduções de custos somente podem ser conseguidas com o aumento de produtividade per capita (ou seja, mais produção em menos tempo), implicando uma mecanização tecnológica que reduz salários e níveis de empregos.

.

— país ambientalmente sustentável – como poderemos vir a tê-lo se essa mesma concorrência de mercado impõe a autofagia ecológica, ainda mais neste momento de definhamento absoluto do dito mercado, quando a reprodução do capital se torna cada vez mais difícil e a atividade empresarial busca sobreviver a qualquer custo, apelando para a agressão à vida sob várias formas? 

"Atividade empresarial apela para a agressão à vida sob várias formas"

Como se admitir um país ambientalmente sustentável a partir de uma ação estatal ou legislativa, quando esse mesmo Estado existe para promover e defender o desenvolvimento econômico (ou seja, mais capitalismo)? 

O certo é que tal Estado infringe comezinhas regras ambientais e permite a aprovação, por parte de um parlamento eleito pela força do capital, de leis que propiciam a devastação ambiental (quanto às leis em defesa do meio ambiente, descumpridas e esquecidas, só servem pra inglês ver). 

A aliança com o povo proposta por Marina para se contrapor a este status quo começa a se desfazer desde o momento em que ela se propõe a ser candidata dentro das regras eleitorais do sistema, culminando no juramento que, eleita, terá de fazer, sob pena de impeachment, de cumprir uma Constituição eminentemente capitalista. 

A preservação ecológica é absolutamente incompatível com a dinâmica da lógica capitalista. 

.

— país economicamente próspero – aqui se evidencia uma contradição programática mais facilmente perceptível. 

A prosperidade econômica, ainda que fosse possível de ser alcançada no momento atual (não o é por força das contradições internas dos próprios fundamentos capitalistas, que ora evidenciam a sua irracionalidade funcional), somente existiria a partir da segregação social de outros países, dentro da lógica da concorrência mundial de mercado. 

Grande momento de Marina: encurralando Bolsonaro

O capitalismo não se desenvolve a partir de uma linearidade de prosperidade mundial, mas sim de uma desigualdade na qual a prosperidade de uns está na inversa proporção da pobreza de outros. Para cada bairro rico, há uma mar de bairros pobres; para cada país rico, há um oceano de países pobres.

Marina desconhece que a visão emancipatória de mundo implica necessariamente a superação do capital. A relutância em lutar pela transformação em profundidade que hoje se tornou simplesmente imprescindível denuncia a capitulação burguesa de Marina, a mesma que segrega os seus pares de origem de classe. 

A proposição de um país economicamente próspero, além de corresponder a uma visão nacionalista ultrapassada, conflita com as suas proposições ecológicas tradicionais e de sociabilidade justa. 

.

— país politicamente democrático – logo no primeiro artigo que escrevi para este blog (uma janela libertária aberta para o pensamento crítico!), já lá se vão quase dois anos e meio, ressaltei que a democracia é antidemocrática. 

Disse que a tradução literal do termo como sendo governo do povo, correspondia a uma deturpação semântica que influi na concepção do que seja realmente a democracia. 

Na Grécia antiga, a democracia (que era a diluição do poder entre cidadão gregos especiais; uma elite, enfim) correspondia a um avanço com relação ao poder ditatorial centrado num governante, mas evidentemente não equivalia, mesmo nos seus primórdios, a um governo do povo. Nunca houve nem haverá governo pró-povo.

"Na atualidade, a democracia é um engodo"

Pois bem, a revolução republicana francesa, que, com suas marchas e contramarchas, consolidou a sufrágio universal como vontade soberana do povo, em nenhum momento deixou de ser politicamente dominada pela força doutrinária que lhe era subjacente: o poder burguês. 

Na atualidade (e com muito mais poder de convencimento graças à influência sublinear da educação formal, da mídia de comunicação e do poder da grana), a democracia é um engodo que submete o povo a uma escolha dentre aquilo que já lhe foi previamente escolhido. 

Marina, ao preconizar um país politicamente democrático, o faz submetendo-se às salvaguardas institucionais que são facilmente capazes de cortar a cabeça de qualquer governante que ouse opor-se à sua lógica antidemocrática (se quisermos emprestar ao termo um sentido de poder popular). 

Neste sentido, mais uma  vez capitula diante das regras do jogo eleitoral que se propõe a jogar, e com as mesmas armas que supostamente utilizará para levar a cabo as suas proposições de humanização daquilo que é desumano por sua própria natureza.

     

— algumas proposições objetivas de governo – as ditas cujas, enfeixadas em 20 temas básicos, são uma monótona repetição, com variações cosméticas, daquilo que propõem os seus concorrentes mais civilizados (e até mesmo o tosco e bravateiro Bolsonaro, cujas propostas não têm nenhuma credibilidade, por se circunscreverem à pretensão de trazer de volta práticas ditatoriais do passado que só agravariam nossos problemas do presente) e caminham no sentido da confirmação das regras impostas pela decadente institucionalidade burguesa.

"A autonomia do Banco Central é uma quimera falaciosa"

A autonomia do Banco Central, por ela defendida, é uma quimera falaciosa, na medida em que o controle monetário nacional obedece a um interesse capitalista que sempre se sobrepôs às ações administrativas de governo, dada a sua importância para o capitalismo nacional e sua relação com o capitalismo internacional (mormente nestes tempos  da globalização financeira cibernética instantânea). 

Marina se exime da interferência governamental ao propor a autonomia do Banco Central, como convém ao capitalismo mundial (pois seria uma forma de imunização da questão monetária contra os humores das necessidades sociais e da interferência político-eleitoral). 

O explosivo desafio da previdência social está abordado no seu programa de governo como se fosse uma questão meramente atuarial, contábil; no entanto, a compatibilização entre receitas e despesas acabaria provocando um tsunami e descredenciando qualquer esquerda que pretenda governar pró-povo. 

Marina se coloca numa posição de centro-esquerda na questão das privatizações,  admitindo o exame da desestatização da Eletrobrás e favorecendo a preservação de Petrobrás, BB, CEF, etc., como empresas estatais. Deveria é ir além da falsa dicotomia estatização x privatização, abrindo a discussão que realmente importa nos dias atuais: a da superação do valor e das próprias empresas enquanto produtoras de valor, dinheiro e mercadorias, tanto estatais como privadas. 

"Superar o valor e as empresas enquanto produtoras de valor"

A sua proposição de redução de custos da contratação formal aponta para a redução de direitos como forma de melhorar o nível de empregabilidade. Trata-se da vergonhosa panaceia mundial para o problema do desemprego estrutural.

Na verdade, a questão que se coloca não é a de melhorarmos nem piorarmos as condições do trabalho, mas sim a de superarmos o próprio trabalho enquanto principal categoria capitalista que é (e que hoje marcha cada vez mais para a obsolescência). 

O trabalho definha com seu móvel teleológico, a reprodução de capital, numa relação de causa e efeito.

O resto das proposições é o resto. Marina, definitivamente, acaso eleita, seria uma governante submissa à lógica capitalista, fragilmente impotente diante da monstruosa máquina estatal. Cedo cairia em popularidade, como se fora uma traidora das suas próprias intenções e convicções.    

Não vote. Mas, se isto não for possível, vote nulo. (por Dalton Rosado)

(continua neste post)