NO LULA.3, NOSSA ECONOMIA ESTARÁ SUJEITA A CHUVAS E TROVOADAS

dalton rosado

O PODER POLÍTICO

O que caracteriza o poder nas sociedades humanas são seus modo de produção e de distribuição de tal produção. Nas sociedades cuja relação social se caracteriza pela mediação sob a forma-valor, o capital é o verdadeiro poder; o poder político apenas serve ao capital.

A democracia burguesa nada mais é do que a forma política de garantir sustentação ao capital, mesmo que o governante político queira dar ao Estado uma feição humanista; a ditadura burguesa, totalitária na sua essência mais recôndita, serve ao capital obedecendo às ordens da sua lógica mais insensível (e, por isto, bem mais cruel e desumana).

A esquerda anticapitalista, investida no poder burguês, representa uma contradição no objeto, de vez que deverá cumprir os preceitos de uma ordem jurídica constitucional elaborada para determinar os mecanismos capitalistas de mediação social e, mais do que isto, agir de modo a resolver os problemas econômicos do capital.

Ou seja, a esquerda se obriga a ajudar a conservar o que diz e deveria combater .

Os bem-intencionados governantes políticos de esquerda dirão que é melhor para o povo ter um governo social-democrata burguês do que uma ditadura.

Eu diria que isto é uma verdade apenas em sentido estrito, mas não o é num sentido amplo. 

Os sociais-democratas burgueses, como Lula, agem para tentar humanizar o capitalismo sob a perspectiva do seu desenvolvimento, parecendo até uma versão esquerdista do crescimento do bolo para depois dividi-lo. (desculpa esfarrapada com que o Delfim Netto tentava justificar o arrocho salarial sob a ditadura militar).

Não deveriam, portanto, usar as insígnias anticapitalistas, pois isto corresponde a uma heresia.

A verdade é que Lula, desde o começo, mostrou-se um social-democrata e foi guinando cada vez mais à direita, seja:

— quando expulsou os marxistas do PT (sempre falou mal dos comunistas) ou lhes exigiu rendição explícita ao lulismo;
— quando defendeu o sindicalismo de resultados, não questionando a propriedade dos meios de produção, focado que estava apenas na pretensa melhora salarial do trabalhadores;
— quando criou um partido de trabalhadores a partir da institucionalidade democrático-burguesa e de uma relação capital/trabalho consensual na qual, no melhor estilo capitalista, estabelece-se uma relação de disputa de interesses classistas num mesmo campo, de vez que são, ao mesmo tempo, antagônicos e convergentes na busca pelo valor (dinheiro e mercadorias), tendo, portanto, o mesmo objeto;
— quando acredita na solidez dos cânones burguesas de divisão e respeito aos poderes institucionais republicanos (doutrinariamente burgueses desde o iluminismo e revolução francesa), o que o tornou confiável perante tais poderes, quais sejam o mercado, governantes dos países que detêm a hegemonia burguesa mundial, forças militares mais evoluídas no conhecimento da geopolítica mundial e da importância do Brasil nesse contexto, etc.;

— quando defende o interesse empresarial multinacional, afirmando que "se fosse presidente, a Ford não teria deixado o Brasil" e aceitando o lucro do capital financeiro dos bancos como forma de melhorar a receita tributária do imposto sobre a renda nos moldes capitalistas;
— quando concilia com os partidos políticos de direita e de centro para garantir a governabilidade burguesa e todo o poder político que assim aufere e proporciona aos que lhe são fieis (afinal o Estado burguês é rico em sinecuras e salários advindos de suas tetas, extraídas dos impostos cobrados ao povo já exaurido pela extração de mais-valia), etc.

Sim, Lula e qualquer pessoa são livres para pensar e criar convicções sobre o que pensam ser melhor para o povo, seja ele de sua própria nação (os patriotários costumam ver apenas como merecedores de direitos os seus nacionais, numa expressão de xenofobia clara) ou do mundo.

Mas há um direito natural e um senso de justiça moral e ética que se sobrepõe ao pensamento individual e doutrinário; o capitalismo afronta o direito natural.

O capitalismo se constitui como uma lógica desumana, segregacionista, escravista, socialmente destrutiva e que agora, tendo atingido o seu limite interno de expansão ditado por suas contradições internas e predação ecológica causadora do aquecimento global, inviabiliza-se.

É por isso que a social-democracia, em sentido amplo, termina por assemelhar-se politicamente aos insensíveis governantes de direita no resultado final, quando se vê obrigada a garantir a funcionalidade estatal deficitária e negar os benefícios sociais e salariais da maioria do povo. O estado, sob qualquer forma política, é opressor.

O capital é autodestrutivo e, no seu suspiro de moribundo, tenta arrastar para o abismo tanto a nós como a todos, sejam mal ou bem-intencionados.

Hoje entendo o porquê de Lula ter expulsado do seu partido a mim (fundador do PT no Ceará e um dos coordenadores da primeira vitória do PT numa capital, que originou a experiência da Administração Popular) e ao grupo que eu pertencia e pertenço (o Crítica Radical).

Contudo, mais do que isto me deixar ressentido, considero que tal episódio representa uma honrosa e natural consequência de divergências profundas de concepções revolucionárias.

São muitos os valorosos companheiros que, por estratégia política circunstanciais e nos estertores da ditadura militar no Brasil, ajudaram a fundar o PT e dele se distanciaram ou foram expulsos por absoluta incompatibilidade de pensamentos e posicionamentos sociais.

Governar sob o capital significa sofrer desgaste inevitável, principalmente num país da periferia do capitalismo como o nosso. Daí os percalços de governantes de diferentes orientações ideológicas:

— os militares saíram pela porta dos fundos em 1985; 

— Boçalnaro, o ignaro, direitista selvagem, saiu vergonhosamente pelo aeroporto rumo à meca do capitalismo mundial, com medo de ser criminalizado e preso como genocida; 

— Dilma Rousseff acabou impichada porque explodiu a insatisfação popular no seu segundo mandato, com inflação alta, PIB baixo e desemprego estrutural crescente, etc.

Para ficar apenas num exemplo das nossas dificuldades de país de economia fraca (ainda que sejamos importantes estrategicamente e do ponto de vista da riqueza material, com exportação de alimentos e minérios de baixo valor agregado), pagamos taxa de juros de 10% ao ano em USD, o que representou mais de R$ 800 bilhões no exercício de 2021.

Ou seja, a cada brasileiro (velhos, crianças, pessoas inválidas, desempregados, etc.) coube um ônus de R$ 4 mil no ano retrasado, enquanto há países ditos ricos que pagam por suas dívidas taxas decrescentes de juros.

A discrepância salarial no Brasil é abismal. Um Juiz de 1ª instância ganha num mês o que um operário ganha num ano e meio. Tal fenômeno decorre de existir no Brasil desemprego estrutural; uma cultura advinda da exploração colonialista e escravista; e da baixa competitividade dos nossos manufaturados na guerra concorrencial de mercado.

Resumindo: somos pobres em riqueza abstrata e é o povo quem paga por isto.

Lula, por mais bem-intencionado que seja, depende de uma imunização governamental somente possível de ser obtida com alta popularidade, e vai enfrentar as dificuldades próprias de uma depressão econômica nacional e mundial severa. 

Os que o aplaudem hoje serão os mesmos que o apedrejarão amanhã, caso não entregue as melhoras prometidas.

Não torço pelo pior, mas a racionalidade da análise conjuntural me informa que por aí, além dos aviões de carreira, vêm chuvas e trovoadas .

Feliz ano novo, se possível. (por Dalton Rosado)

Composição do Dalton em memória da Gal. Canta o Gomes Brasil.