 |
| Com estes não me identifico nem a pau, Juvenal! |
"A verdadeira história do afastamento de Mauro Naves não foi totalmente exposta pelo Jornal Nacional em texto lido por William Bonner na 4ª feira (5). Segundo fontes bem posicionadas na emissora, Naves foi punido porque teria atuado como intermediador de uma tentativa de acordo entre Neymar Jr. e o primeiro advogado de Najila Trindade, que acusa o jogador de estupro.
Ao invés de noticiar a denúncia, ele teria tentado abafá-la, antes de o escândalo ter sido revelado pelo UOL, no último sábado (1º).
...A justificativa que o repórter deu à Globo, de que teria dado os contatos de Neymar pai ao advogado em troca de um furo de reportagem não cola porque, se houvesse acordo, não haveria escândalo, não haveria denúncia, logo não haveria denúncia, logo não haveria notícia.
 |
| Este talvez tenha sido o único bem intencionado no caso |
De acordo com fontes, a cúpula da Globo está convicta de que Naves soube antes de todo mundo de que o camisa 10 da seleção estava sendo acusado de agressão, mas não divulgou – abafou, como se fala no meio jornalístico. Houve uma falha grave, na avaliação interna".
Ou seja, ou Mauro Naves tinha algum interesse venal no caso ou estaria tentando abortar no nascedouro esse deplorável mundo cão jornalístico, esse escancaramento do que de pior a mídia de esgoto pode produzir, essa novela infame que estamos presenciando há uma semana.
Na segunda hipótese, a de que ele haja assim agido em função de princípios morais, privando-se de um grande furo jornalístico no mau sentido para não propiciar uma baixaria deprimente e degradante, tem meu total apoio e minha irrestrita solidariedade.
 |
| E a imprensa chafurda cada vez mais |
E terá sido o único personagem decente em meio a tantos sórdidos, começando pelo espancador de mulher que correu a desmoralizar sua vítima para salvar sei lá o quê (mais desmoralizado do que já estava após tantos chiliques e exibicionismo tão pueril, impossível!).
Quanto à Najila Trindade, ela me passa o tempo todo a impressão de haver produzido as condições para acontecer exatamente o que aconteceu e de que teria decidido tomar outro rumo quando seu primeiro advogado não conseguiu convencer o pai do Neymar a abrir a carteira, daí vir desde então enredando-se em tantas contradições.
Por último: o profissionalismo com que a Globo justifica o afastamento e provável demissão do Mauro Naves só pode ser piada. Perdi a conta de quantas vezes a emissora o transgrediu, em benefício dos seus interesses políticos e empresariais, na maioria esmagadora das vezes os mais nefastos possíveis para os brasileiros. (por Celso Lungaretti)
3 comentários:
Bo tarde Celso, tudo bem?
Aqui é o Hebert.
Tire uma pequena dúvida:
Um advogado pode explicitar,
sobre motivos pelos quais deixa um caso,
e abandona seu cliente?
Abraço.
Hebert,
o advogado que renuncia a um caso e explica por que o fez, se aponta erros do cliente, está se comportando de forma criticável em termos éticos, mas não corre o risco de ser punido, A MENOS QUE VIOLE O SIGILO PROFISSIONAL.
Ou seja, ele não pode divulgar o que o cliente lhe disse em função do caso, muito menos documentos, fotos, gravações, etc., que o cliente lhe tenha entregado para usar na defesa.
Se você se refere à Najila não ter cumprido a promessa de entregar provas ao advogado, não vejo punição possível para ele por haver tornado isso público.
Mas, eu não quereria ter como patrono um advogado que procedeu assim com outro cliente, limpando a própria barra e sujando a daquela a quem deveria proteger.
Era exatamente minha dúvida sobre SIGILO PROFISSIONAL,
e partilho da mesma opinião, sobre um profissional
que é capaz de me expor, como cliente.
Um abraço do Hebert, Celso.
Postar um comentário