O Guilherme Boulos se lança candidato a presidente da República pelo Psol e a manchete que gera é: defende liberdade do Lula.
Numa leitura apressada, o cidadão comum estranhará: afinal, ele não tem nada de bom a dizer sobre si mesmo e sua candidatura, que é o que realmente faria sentido numa hora dessas?
Mas, foi caso pensado. Existe um pulo do gato por trás desta aparente contradição.
É que o Boulos ainda não está focado em seduzir os eleitores em geral. Quer é convencer os dirigentes do PT de que, depois de tanto beija-mão, merece herdar a quota de votos do Lula quando sua inelegibilidade for inevitavelmente proclamada pela Justiça Eleitoral.
 |
| E agora, fica o dito por não dito?! |
Aposta na hipótese remotíssima de os grãos petistas afinal reconhecerem outra obviedade, a de que a escolha de um dos aspirantes a presidenciáveis pertencentes às suas fileiras levará o partido a repetir o péssimo desempenho que registrou nas urnas de 2016.
Disputei a eleição para vereador paulistano em 2012 pelo Psol e dele me afastei em função de decepções pessoais e promessas não cumpridas, mas ainda o considerava o menos pior dos partidos de esquerda que trafegam pela via pantanosa da política oficial. Nem isto restou. É outro afeto que se encerra.
O Psol foi formado por quadros que não aceitaram acompanhar o PT na sua trajetória de abandono das bandeiras fundamentais dos explorados, direitização galopante e emporcalhamento idem.
A candidatura de Boulos o reduz definitivamente à condição a linha auxiliar do PT. Equivale a anular a separação ocorrida em 2004, assim como o próprio PT tudo faz, há muito tempo, para deletar sua identidade original de 1980.
Ainda bem que o Plínio de Arruda Sampaio não está vivo para assistir a espetáculo tão deprimente.
De resto, alguém precisa avisar o aprendiz de Maquiavel que nem todos somos tolos. Não me engana, que eu não gosto nem um pouco!
'Cê tá pensando que eu sou loki, bicho?
Sou malandro velho, não tenho nada com isso...
Sou malandro velho, não tenho nada com isso...
8 comentários:
Gostaria de entender o porquê da fixação que os partidos de esquerdas têm pelo Lula. Só o Sigismund Schlomo Freud para explicar um fenômeno desse. Senso crítico nulo. Para mim, mostra a enorme incompetência de criar vias alternativas de atuação. O PSOL e o PCdoB deveriam se unir nesse momento. Por que a esquerda quer impôr dois candidatos submisso aos lulistas? Ganhar a eleição presidencial eles sabem que é impossível. Apenas para tentar aumentar a bancada no Congresso e depois serem degolados.
Heloísa Helena ilustrando a matéria?! Peraí que fui vomitar argh!
O ad hominem embota sua percepção, anônimo. A escolha não tem nada a ver com os méritos e deméritos da pessoa. Isto não importava.
O importante é que se tratava de uma petista importante e foi expulsa em dezembro de 2003, participando, então, da fundação do Psol no ano seguinte. E ela fez essa declaração muito agressiva contra o Lula.
Ou seja, é uma ilustração ideal para a afirmação do artigo, de que o Psol nasceu conflitado com o PT e, agora, a candidatura do aspirante a substituto do Lula o está tornando, definitivamente, uma linha auxiliar do PT.
Se era para isto, por que os psolistas não continuaram onde estavam?!
Na verdade, essa declaração da HH já não era muita novidade à época. Ela apenas extravasou o que muitos dentro do PT já sabiam: as vontades e manipulações que o grupo do Lula/Zé Dirceu impunha ao restante do partido. Aliado a isso, já tinha acontecido o caso CEPEM que resultou na expulsão do Paulo Venceslau e o então recém-assassinado do Celso Daniel. A HH e outros sabiam da podridão interna. Uma vez li uma entrevista do César Benjamin (outro ex-militante e um dos fundadores do PT) em que ele expôs o jeito Lula de ser.
Lula está milionário e talvez bilionário, bem como os filhos. É simplesmente assim!
Cesar Benjamin faz excelentes análises.
Quando os petistas nem imaginavam o processo de impeachment ele adverte que nunca na história o trabalhador brasileiro seria envolvido por uma crise econômica [já no horizonte] tão desmobilizado, tão deseducado politicamente pela conciliação de classes de Lula.
Acredito que o comentarista Henrique Nascimento se refere a uma entrevista à FOLHA onde Cesar Benjamim relata bravatas de intenções sexuais ativas de Lula quando preso na ditadura.
Para um revolucionário tratar desse assunto com a imprensa burguesa foi um deslize no mínimo aético que, infelizmente, deixou credibilidade de Cesar Benjamin prejudicada.
Ricardo,
o longo post em que fiz o balanço final do episódio Cesar Benjamin x Lula (trazendo, em vermelho, links de outros textos importantes para entendimento do que ocorreu) está aqui:
https://naufrago-da-utopia.blogspot.com/2009/11/balanco-final-do-benjamingate-so-mais.html
Vocês precisam acostumar-se a procurar nas tags do blog os posts sobre acontecimentos importantes para a esquerda dos últimos 10 anos. Quase todos foram abordados.
Abs.
Não sabia mesmo a existência dessa história escabrosa contada por César Benjamin sobre o Lula. Fiquei bastante impressionado ao ler esse post do Celso. Baixaria total: essa é a única definição. A entrevista a qual me referi foi outra: ele conta a história de militante, a prisão e tortura, participação na fundação do PT e a posterior desilusão com o Lula/ Zé Dirceu logo após a segunda eleição perdida para o FHC e a consequente desfiliação do PT logo em seguida.
Postar um comentário